Mexicali, B. C.

Mexicali, B. C.
Mexicali, B. C. México

viernes, 29 de junio de 2018

LOS JÓVENES DEBEN SABER LO QUE FUE MÉXICO EN LOS AÑOS 70 Y 80

Los jóvenes necesitan saber lo que fue México en los años 70 y 80.

El modelo económico llamado desarrollo estabilizador impuesto en los 50 y 60, consistió básicamente en un equilibrio de las finanzas públicas, baja inflación y estabilización del tipo de cambio. A este periodo se le llamó el milagro mexicano.

Sin embargo engendró problemas que no se descubrieron hasta que el modelo se agotó.

En este periodo se protegió a la industria nacional, que era poca, contra la competencia externa, lo que provocó muy poca variedad de productos, de baja calidad y más caros que si los mercados fueran abiertos a la competencia del exterior.  Mientras la industria creció la producción agrícola disminuyó. La pobreza y la desigualdad crecieron.

Se privilegió el desarrollo urbano pero se descuidó la desigualdad en el ingreso. Pocos industriales muy ricos y un ingreso muy bajo para muchos. Es decir, un milagro para muy pocos y pobreza para el resto. 

Presidente Luis Echeverría Álvarez
Llegó Echeverría al poder en 1970. Su visión de la economía era keynesiana, es decir, él creyó que aumentando el gasto público habría más dinero circulante para comprar más productos lo que impulsaría la producción y la desigualdad terminaría. Hay mucha polémica sobre esto. Pero lo que sucedió en México fue que el gasto público se fue principalmente a incrementar la burocracia, que por definición es improductiva, porque no crea riqueza. Ese gasto alocado y sin control lo único que provocó fue inflación.

La inflación se describe comúnmente como el aumento generalizado y sostenido de los precios en el mercado durante un periodo continuo de tiempo, normalmente medible anualmente.

La inflación, según los especialistas, puede tener tanto resultados positivos como negativos.

Se considera una inflación positiva cuando tiene niveles menores al 3% anual, ésta reconoce la fluctuación en la demanda de productos y servicios, la fluctuación de los costos de producción y materias primas, así como el aumento de la oferta monetaria.

Una inflación mayor del 5% no se considera buena, porque habiendo llegado a estos niveles por largos periodos de tiempo, es muy difícil de revertir y más bien tiende a seguir aumentando hasta llegar a lo que se conoce como hiperinflación. Nuestro país alcanzó una hiperinflación del 160% en 1987.

La hiperinflación se produce por el aumento descontrolado de la oferta de dinero circulante. Lo que describimos coloquialmente cuando el gobierno echa a andar la maquinita de hacer dinero para cubrir sus gastos.

Después de tres sexenios, el de Luis Echeverría, el de José López Portillo y el de Miguel de la Madrid, caracterizados por una vorágine del gasto público, en el periodo del presidente Salinas de Gortari se decidió quitarle 3 ceros a la moneda, se le llamó nuevos pesos. Esto se hizo para hacer más manejable el uso del dinero ya que en ese tiempo, (por supuesto, no eran comunes las tarjetas de crédito ni de débito) para hacer cualquier compra tenías que llevar fajos de billetes. Para evitar esto, inicialmente se imprimieron billetes de 5 mil, 10 mil y 20 mil pesos, etc. Un lápiz te costaba 1000 pesos, un refresco 5000 pesos, una cajetilla de cigarros 50,000 pesos, un kilo de carne 100,000 pesos, así hasta llegar a millones de pesos por una lavadora o un refrigerador. El dólar llegó a tener un tipo de cambio de 3000 pesos por 1 dólar.

Cómo empezó todo.

Lázaro Cárdenas expropió la producción petrolera, pero presidentes subsecuentes expropiaron también la producción de energía eléctrica y los ferrocarriles. 

Por qué es malo esto.  Es malo por la sencilla razón que los gobiernos, aquí y en todo el mundo, son pésimo administradores de negocios, se vuelven centros de corrupción y despilfarros. Estas empresas se hicieron altamente ineficientes y obsoletas, se convirtieron en una manera artificial de combatir el desempleo aumentando exorbitantemente sus plantillas laborales, por consiguiente sus costos de producción se elevaron por arriba del promedio de sus similares. 

No contento con esto el gobierno de Luis Echeverría se dedicó a crear empresas para-estatales y rescatar empresas quebradas para evitar que cerraran, con el pretexto de garantizar los empleos. Se crearon miles de sociedades cooperativas y fideicomisos financiados por el estado. 

Un ejemplo de estos desastres fueron las cooperativas pesqueras, para lo cual se expropiaron los barcos a sus legítimos propietarios y el resultado a la fecha es muy mediocre, de hecho la producción pesquera mexicana, en proporción a sus litorales, es la más baja de América Latina. 

En el gobierno de Echeverría llegó a haber miles de empresas propiedad del estado; Desde fábricas de fertilizantes, metalúrgicas,  refrescos, azucareras, llantas, hasta hoteles, bares y restaurantes. La última de las absurdas expropiaciones fue la de los bancos hecha por el presidente López Portillo. Se llegó a estimar que en ese tiempo alrededor del 66% de la población económicamente activa dependía directa o indirectamente del estado. Como se puede deducir fácilmente no hay presupuesto gubernamental que soporte tamaño despropósito.
Ex-presidente José López Portillo en su último informe



En su último informe de gobierno el presidente José López Portillo, llorando, pidió perdón por no haber reducido en nada la pobreza a pesar del enorme despilfarro.

El petróleo se convirtió en el principal proveedor de los ingresos del estado. Cuando hubo petróleo, mal que bien, se pudo mantener semejante derroche. Pero cuando la producción disminuyó y los precios cayeron la situación se convirtió en una pesadilla para el gobierno y por supuesto para los ciudadanos.

Para solventar tamaño despilfarro, primero se aumentaron los impuestos, por supuesto demagógicamente se dijo que los más ricos deberían pagar más. Ésto al principio funciona porque se recauda más, pero a la larga perjudica porque inhibe el establecimiento de nuevas empresas y provoca el cierre de muchas existentes, lo que se traduce inevitablemente en menor recaudación de impuestos y al final esos aumentos de impuestos los terminan pagando las clases medias y los más pobres ya que inexorablemente se integran al precio de los productos que todos compramos. 

Luego se recurrió a pedir prestado,  hasta que las instituciones financieras decidieron dejar de prestar dinero porque los ingresos del país eran ya insuficientes para cubrir los pagos de la deuda. Recuérdese que las exportaciones eran mínimas gracias al proteccionismo por lo que el ingreso de divisas era sumamente escaso. Por último se empezó a emitir moneda sin ningún respaldo, el fuego que alimenta la hiperinflación.

Toda inflación diferente a la que normalmente se considera normal es provocada, sin ninguna excepción, por las políticas económicas impuestas por el estado. Esto se demuestra,  comparando las políticas económicas de los años 40 y 50 de gasto equilibrado y mínima deuda que produjeron baja inflación, en cambio con las políticas económicas impuestas en los años 60, 70 y 80 de gasto desmesurado y contratación de gran deuda se produjo hiperinflación.

La política de Luis Echeverría se caracterizó por implementar una política estatizante, es decir controlada al máximo por el estado y una aversión al libre comercio y la libre empresa.

Cuando la inflación empezó a descontrolarse y los precios empezaron a subir, lo primero, lo más fácil y lo más demagógico que se implementó, fue el control de precios, es decir precios fijados irresponsablemente por el gobierno. Ningún producto de la canasta básica y muchos otros de alto consumo, podía salir al mercado sin antes haber sido autorizado su precio por la secretaría de comercio. 

Como muchos de estos precios eran casi el costo de producción, la hiperinflación hizo que rápidamente el aumento de los insumos rebasara el costo de producción, de esta manera los industriales dejaban de producir aquellos productos que eran incosteables, por consiguiente empezaban a escasear en el mercado.

Todos los productos agrícolas más importantes (arroz, frijol, maíz) tenían precios de garantía. Es decir se pagaba a los agricultores cierto precio estipulado por el gobierno, luego se fijaba un precio al consumidor menor al precio de garantía.

 Para poder controlar esta distorsión el gobierno compraba toda la producción a través una empresa estatal denominada Conasupo quien se encargaba de distribuir los productos en todo el territorio nacional. No se necesita pensar mucho para comprender que semejante burocracia lo único que provocaba era la continua falta de arroz y frijol en los anaqueles de las tiendas y mercados. 

El maíz que tenía un control más estricto por tratarse de la materia prima para la elaboración de la tortilla, se racionaba a las tortillerías con el argumento de evitar la especulación, lo que llevaba a escasez  permanente de tortilla. 

El estado había expropiado todos los ingenios azucareros, por lo que controlaba todo el proceso, desde la siembra y cosecha de la caña de azúcar, hasta su refinación, su distribución y venta. Como puede fácilmente deducirse, esta maraña burocrática y distorsión de los precios, lo único que ocasionó fue un enorme costo para el erario público, que el gobierno resarcía mediante el aumento de impuestos, que en forma directa o indirecta terminaban pagando todos aquellos que supuestamente se beneficiaban con los precios controlados y por supuesto echando a andar la maquinita de hacer dinero.  

Los precios controlados son irracionales porque son generalizados, es decir, el subsidio que se implementa en cada producto de precio controlado les beneficia tanto a la gente pobre como a la gente rica que bien podría pagar el precio real de mercado. Pero también, y más importante, inhiben la producción, provocando ineludiblemente escasez. Esto siempre ha sucedido en todos los países donde se ha implementado el sistema de precios controlados, el ejemplo más patente es Venezuela. 

Esto mismo sucedía con los combustibles. La sobre-contratación de personal y la ineficiencia en la operación de Petróleos Mexicanos, por necesidad elevó los costos de producción de los combustibles. Recuérdese que Petróleos Mexicanos era la compañía nacional y la única autorizada para extraer el petróleo, refinarlo, distribuir y vender todos sus derivados. Como el petróleo es el paradigma de la Revolución Mexicana, siempre se consideró que los combustibles deberían llegar al consumidor a un precio ridículamente bajo, que implicaba un subsidio para todos los consumidores y por consiguiente una pérdida para la empresa. Nuevamente, es irracional otorgar un subsidio que termina beneficiando a la clase con más poder adquisitivo, que es, en muchos casos, la gente que posee un automóvil.

En fin, escaseaban toda clase de productos o solo había una sola presentación de cada uno y por supuesto únicamente nacionales. Pero esto era solo para el ciudadano de a pie, los políticos se daban el lujo de viajar periódicamente a los Estados Unidos y en cada viaje regresaban cargados de todo tipo de productos que en México estaban vetados para el ciudadano común y corriente. 

Es muy importante entender que los subsidios a productos y servicios que impone el gobierno son con cargo al erario público. El erario público son los impuestos que pagamos todos. El gobierno no produce ingresos por arte de magia, el dinero que gasta el gobierno es el dinero de todos nosotros. Todo lo que el gobierno gasta con el pretexto de ayudar a ciertos sectores como, adultos mayores, becas, madres solteras, ninis, etc., lo pagamos todos nosotros con los impuestos que nos cobra el gobierno. 

En lo político estos regímenes se caracterizaron por un férreo control de la libertad de prensa, en los hechos no existía libertad de prensa. Los poquísimos que se atrevían a publicar algún tipo de disconformidad con los lineamientos marcados por el gobierno, eran inmisericordemente perseguidos. Las elecciones eran una farsa.

Los empresarios se convirtieron en los chivos expiatorios. Eran perseguidos y denigrados como los responsables de todas las calamidades que el propio gobierno generaba. El asesinato del empresario Eugenio Garza Sada, que algunos achacan al ex presidente Luis Echeverría, fue una forma sangrienta de someter a toda la comunidad empresarial. https://en.wikipedia.org/wiki/Eugenio_Garza_Sada 

 Si hoy es un viacrucis burocrático querer iniciar un negocio, en aquella época era un verdadero martirio. De verdad se necesitaba ser masoquista para querer iniciar un negocio en esas circunstancias. Por supuesto había los grandes negocios que se hacían en connivencias con los políticos, quienes amasaron inmensas fortunas. Las penurias las sufrían el resto que no tenían el suficiente dinero para amafiarse con el político en turno, resistir o sucumbir  a ser extorsionado por una pléyade de funcionarios públicos que hacían de ello su modus vivendi. 

Emprender una empresa privada en el ramo educativo era verdaderamente imposible. Las escuelas privadas eran poquísimas y sometidas a todo tipo de escrutinios, muy pocas sobrevivían.  Para aquellos gobiernos de tintes socialistas, la educación privada era una amenaza porque alienta la libertad.

Joven, tú que no viviste esa nefasta época, debes estar alerta para que no volvamos a vivirla. Gobiernos autoritario, despilfarradores, cerrados al exterior, sin libertad de expresión, sin poder acceder a la educación privada, sin un internet libre. No creas que es imposible que se repita, la amenaza es inminente. No esperes a tener que vivir en carne propia esa pesadilla para tener que arrepentirte de no haber actuado a tiempo. Ahora podría ser peor porque estamos en un tris de que el narcotráfico se apodere de las instituciones y entonces no solo viviremos una tiranía política sino una narco tiranía.  Tu voto es importante. 


Adolfo Camacho Gómez


miércoles, 27 de junio de 2018

CONSEJOS Y DICHOS DEL ABUELO

Nunca te agaches a recoger una moneda ¡Te puede salir más caro!

El día de hoy tiene 24 horas. El día de mañana tal vez tenga cero horas.

Estudiar no te hace más listo ¡Te hace más sabio!

Más vale ponerse una vez colorado que cien descolorido. Si no sabes ¡Pregunta!

El que no sabe que no sabe, cree que sabe lo que debería saber.

El que sabe lo que no sabe, sabe lo que debe saber.

Si no sabes lo que quieres, tendrás lo que no quieres.

La paradoja del que cree saber todo es que no entiende que saber todo es imposible.

Ganar no significa triunfar. Perder no significa derrotar.

El primero, tarde que temprano, será el segundo.

Cuando crees tener todo, acuérdate que alguna vez no tuviste nada.

Si algo te parece interminable, acuérdate que ni el universo es infinito.

Para comprender la vida es necesario entender que la vida es como es y tratar de enfrentarla; con objetividad en la adversidad, siendo prudente en la bonanza, frugal en la escasez, magnánimo con el éxito, humilde en la riqueza, valiente en la pobreza. 

Si crees que puedes ganar, prepárate, porque también puedes perder.

El hombre que se alimenta de recuerdos es como el ave que se alimenta de carroña.

Desconfía de todo aquel que te propone soluciones mágicas, igual que de aquel que te ofrece una pócima que cura todas tus enfermedades.

Cuando todos los caminos te llevan a Roma, es mejor discernir si lo que quieres es llegar siempre al mismo lugar.


Adolfo Camacho Gómez


lunes, 23 de abril de 2018

LÓPEZ OBRADOR Y SUS DEPARTAMENTOS.

Ayer en el debate Andrés Manuel López Obrador dijo que no era propietario de ningún departamento (Piso o vivienda en un edificio) y que si le comprobaban la propiedad de alguno de ellos se los regalaba a su acusador José Antonio Meade.

Hoy José Antonio Meade presenta sendos Registros Público de la Propiedad de la Ciudad de México que certifican que existen dos departamentos a su nombre. Por lo tanto Meade acepta el regalo y ofrece entregarlos a los damnificados del terremoto sucedido el 19 de septiembre de 2017.

Posteriormente responde Andrés Manuel López Obrador que cedió la propiedad de los departamentos a sus hijos, mediante un juicio, cuando falleció su esposa, hace diez años.

La realidad es que no sé a qué clase de juicio se refiere. Puede que sea un juicio testamentario en relación a la herencia de su esposa fallecida. Puede que el haya cedido la propiedad que le correspondía como cónyuge.

Ahora bien, hay un hecho incontrovertible. Y es que en el Registro Público de la Propiedad de la Ciudad de México existen dos propiedades a nombre de Andrés Manuel López Obrador.

¿Cómo puede ser esto? Muy sencillo. Si dicho juicio existe, López Obrador incurrió en la negligencia en que incurren muchos mexicanos, omitió registrarlo en el Registro Público de la Propiedad, por lo tanto los departamentos siguen siendo de su propiedad. No quisiera repetir aquello de “Mal de muchos consuelo de tontos”.

¿Qué tenemos aquí? Tenemos a un candidato que quiere ser presidente de México y que se muestra sumamente indolente al presentar su declaración 3 de 3. Nos muestra la personalidad que ya ha salido a relucir en otras ocasiones. Las leyes, la legalidad, le importan muy poco, cree que puede pasar por encima de ellas, para él son minucias sin importancia. Por eso propone con la mano en la cintura; amnistía a los criminales, perdón y olvido a los políticos corruptos. Por eso se metió en aquel lío, sin sentido, por desobedecer la orden de un juez, enfrentando un posible desafuero.

La pregunta es ¿Qué necesidad tenía López Obrador de ofrecer regalar los departamentos? ¿Por qué no se limitó a negar la propiedad?

La respuesta es que López Obrador no lo pudo evitar, su carácter bravucón, que con mucho esfuerzo lo ha tratado de reprimir en esta campaña presidencial, lo traicionó. Salió a relucir el carácter pleitista, perdona vidas, que desprecia a todo aquel que no piensa como él.


Si López Obrador se precia de ser hombre de palabra, tendrá que regalar esos departamentos.


Adolfo Camacho Gómez

martes, 2 de enero de 2018

ENRIQUE PEÑA NIETO LE MINTIÓ AL PUEBLO DE MÉXICO.

Enrique Peña Nieto prometió, entre otros beneficios, pero como una de las premisas más importante y como resultado de la reforma energética la drástica disminución del precio del gas doméstico.

En julio de 2014 escribía en este mismo blog lo siguiente sobre la dichosa reforma energética:

Una reforma energética, por años postergada y que por lo mismo llega muy tarde, y que por la cual el gobierno promete a todos los mexicanos el paraíso y la bienaventuranza eterna. Pero que en realidad, si se implementa con honradez y eficiencia, tardará un buen número de años en que los beneficios se empiecen a sentir en la población y solo serán marginales.  Sin embargo el gobierno para promover su más preciada joya incurre en las mentiras más insólitas. Por ejemplo afirma que construirá diez mil kilómetros de gasoductos en lo que falta del ejercicio de su sexenio. Pero sin considerar que aún no hay proyectos, ni licitaciones, ni contratos asignados, y que solo le faltan cuatro años a su gestión, si se construyera un kilometro diario de gasoducto necesitaría diez mil días para su terminación, es decir, 27 años y cinco meses. Ante esto no hay mucho que decir”Peña Nieto Promete construir 10,000 kms. de gasoductos.
.
En diciembre de 2012, fecha en que Peña Nieto tomo posesión de su cargo como presidente de México, el tanque de gas doméstico de 45 kilogramos costaba $ 483.00 pesos. Hoy primero de diciembre de 2018 el mismo tanque de gas doméstico cuesta $ 999.90 pesos. Un brutal incremento de $ 516.90 pesos, equivalente al 106%Peña Nieto promete bajar el precio del gas deméstico

Enrique Peña Nieto le mintió al pueblo de México.

Faltan solo 11 meses para que termine su mandato y de la red de gasoductos prometida ya no habla más, menos hablará de su promesa de disminución del precio del gas doméstico.

Los datos oficiales nos hablan con cifras alegres de inflación; del 3.81% en 2013, 4.02% en 2014, 2.72% en 2015, 2.82% en 2016 y 5.97 en 2017. La realidad, la que se vive en la calle y los hogares mexicanos es muy distinta. No solo el gas ha incrementado su precio estratosféricamente, también lo han hecho la gasolina y la energía eléctrica, insumos proporcionados por el Estado, que mueven por necesidad el resto de los precios del mercado. Inflación en México


La administración del presidente Enrique Peña Nieto le falló al pueblo de México. 


Adolfo Camacho Gómez

miércoles, 4 de enero de 2017

FELIZ AÑO NUEVO 2017

FELIZ AÑO NUEVO 2017.

Llega a su fin un año que para México, para el México del pueblo, para el México de los pequeños empresarios, para el México del 65% de los asalariados que perciben menos de 7500 pesos mensuales, para el México del periodismo -11 asesinados-, para el México de un gran número de estudiantes que terminan sus carreras sin la posibilidad de encontrar un trabajo, para el México de las amas de casa que sufren el aumento imparable de precios de los artículos de primera necesidad, para el México que cotidianamente sufre el flagelo de la inseguridad, para ese México el año que termina fue un año terrible.

El año que termina  será conocido como el año en que la corrupción de los gobernantes mexicanos afloró en forma descarada, muchos denunciados pero poquísimos castigados. El vergonzoso caso de la “casa blanca” del presidente Enrique Peña Nieto (Una casa con valor de varios millones de dólares imposible de justificar ni con sus ingresos de toda su vida laboral, pero además adquirida a una empresa constructora que fue beneficiada con jugosos contratos durante su mandato como gobernador del Estado de México y que sigue siendo beneficiada, ahora, con contratos suscritos con la administración del presidente Peña Nieto. Más bochornosa fue la explicación que se armó para explicar lo inexplicable, argumentando que la “casa blanca” no fue comprada por él sino por su esposa, ex actriz de TELEVISA) fue como el banderazo de salida para que gobernadores, presidentes municipales y funcionarios de alto nivel se sirvieran con la cuchara grande. Dilapidaron los dineros de los erarios públicos, pero no satisfechos con eso, suscribieron deudas estratosféricas para saciar su avariciosa rapiña.

Habiendo terminado la bonanza de los altos precios del petróleo, la administración del presidente Enrique Peña Nieto, en lugar de reducir el gasto gubernamental optó por el aumento de impuestos, el aumento de los precios de las gasolinas y la energía eléctrica que son monopolio del estado, y pedir dinero prestado. El endeudamiento del gobierno federal ya rebasó el 50% del Producto Interno Bruto, lo cual provocó que las calificadoras financieras internacionales bajaran la calificación de la deuda mexicana, que a su vez provocó la devaluación del peso, desembocando todo eso inevitablemente en un aumento de los precios al consumidor.
 
En este México de los absurdos, los gobernantes nos dan explicaciones inverosímiles, como lo relativo a la devaluación de nuestra moneda, diciendo que; devaluar el peso mexicano no es un perjuicio sino un gran beneficio, porque los productos mexicanos se vuelven más baratos y se exportarán más, pero no se dice nada en cuanto a que los insumos para la producción de esos productos en su mayoría son importados y pagados en dólares lo cual nulifica toda ventaja. Es tan ridícula esta explicación que hasta el más indigente intelecto diría; Si nos beneficia tanto devaluar el peso, por qué entonces en lugar de devaluarlo el 60% no lo devalúan al 100% o al 200%.

Pero las explicaciones absurdas no dejan de fluir. México es un gran productor de petróleo uno de los más importantes del mundo con grandes reservas.  En 1938 se expropiaron las petroleras estadounidenses bajo la promesa de que la riqueza que el petróleo producía se quedara en México y beneficiara a todos los mexicanos. Bueno, pues a casi 79 años de distancia México importa de Estados Unidos el 65% de las gasolinas, porque, nos dicen nuestros gobernantes, que refinar el petróleo para producir gasolinas en México resulta más caro que importar las gasolinas refinadas en Estados Unidos. ¡Vaya estupidez! 79 años no fueron suficientes.  Tema relacionado; La Expropiación Petrolera

Iniciamos 2017 con un aumento desproporcionado en las gasolinas y el diesel, bajo el supuesto de igualar los precios locales a los precios internacionales, la más barata costará 16.17 pesos, pero no promete ser un aumento definitivo por que se nos dice que el precio fluctuará de a cuerdo al estándar internacional, en otras palabras, prepárense por que vienen más.

Esto parece razonable, alinear los precios locales a los precios internacionales. Pero lo pernicioso está en que los salarios en México no están alineados, ni mucho menos, con los salarios internacionales. Solo por hacer una comparación con nuestro vecino del norte, Estados Unidos, su salario mínimo es de 210 pesos la hora, en México el salario mínimo es de 10 pesos por hora. (Tipo de cambio 21 pesos mexicanos por 1 dólar estadounidense)

Pero aún el susodicho de ‘alineación de precios internacionales’ esconde una mentira. Teniendo como referente nuestro vecino más cercano, Estados Unidos, y para este caso, la ciudad de Calexico, California, el precio de la gasolina más barata al día de hoy es de 2.41 dólares el galón=0.637 dólares el litro, considerando el tipo de cambio antes citado, tenemos que el litro de gasolina en Estados Unidos cuesta 13.37 pesos, en Mexicali, Baja California el precio de la gasolina Magna, la más  barata cuesta a partir del 1 de enero de 2017 16.17 pesos. ¡Insensatos y mentirosos!
 Verificador de precios de la Gasolina en cualquier ciudad de EEUU

Espero que el pesimismo no invada nuestro ánimo y que con gran optimismo provoquemos que todo sea mejor.

FELIZ AÑO 2017.


Adolfo Camacho Gómez

domingo, 4 de septiembre de 2016

Mr. TRUMP DERRIBE ESE MURO QUE HA CREADO EN SU MENTE. LO QUE PUDO HABERLE DICHO PEÑA NIETO A TRUMP


Por su puesto que los hubiera no existen. Pero por la secrecía  y lo sorpresivo como se manejó la realización de la entrevista Peña-Trump me siento con la venia de elucubrar algunas conjeturas.

Si la realización de la entrevista hubiera sido conocida con algunos días de anticipación por los  mexicanos, Peña Nieto hubiera tenido la valiosa oportunidad de conocer la opinión del pueblo.

 Por supuesto que podría haber sabido de antemano que había un rechazo general a dicha entrevista, pero también podía haberse nutrido de valiosa información de lo que el pueblo quería que le dijera a Trump si ya la entrevista fuera imposible de cancelar.

Esto es lo que estimo que el pueblo mexicano le hubiera sugerido a Peña Nieto para decir en su discurso:


Mr. Trump derribe ese muro que ha creado en su mente.
Porque es un muro imposible de construir.

Porque el pueblo estadounidense jamás se lo va a permitir, ya que nunca permitirá convertir a la nación promotora de la libertad en una copia de la Alemania de Stalin.

Porque el pueblo mexicano jamás pagará por ese muro.

Si usted Mr. Trump tiene como arma secreta cobrar una tarifa a los mexicanos para cruzar a los Estados Unidos será un fracaso,  porque los ciudadanos estadounidenses de todas las ciudades fronterizas norteamericanas se lo impedirán. Se lo impedirán porque, si usted no lo sabe, el comercio de esas ciudades fronterizas sobrevive gracias a los compradores mexicanos que se derrumbarán cuando dejen de cruzar a su país para hacer compras.

Si usted Mr. Trump quiere prohibir o tasar las remesas de los ciudadanos norteamericanos o residentes de origen mexicano, jamás podrá hacerlo porque tendría que hacerlo general y no solo para los ciudadanos de un origen racial en particular, y el pueblo norteamericano jamás lo permitiría.

Si usted Mr. Trump quiere grabar con impuestos adicionales las exportaciones o las importaciones a o de México, jamás podrá hacerlo porque los industriales y comerciantes estadounidenses jamás se lo permitirían, porque muchas industrias y comercios estadounidenses viven de esas importaciones y exportaciones. Por otro lado la Unión Europea, China, Japón y otros países están deseosos de ganar ese mercado.

Pero suponiendo en una posibilidad remota, Mr. Trump, que usted se salga con la suya y logre imponer una tarifa a los mexicanos que crucen la frontera, que logre prohibir o tasar las remesas y que logre imponer impuestos adicionales a las exportaciones e importaciones con México, todo en perjuicio no solo de los mexicanos sino también de su propio pueblo y que con ese dinero pretenda construir su, hasta ahora, imaginario muro, el pueblo norteamericano jamás le permitirá dilapidar ese dinero en ese horrendo, oneroso e inservible muro.

Pero suponiendo que a pesar de todo, Mr. Trump, usted construya ese muro, usted habrá escrito la historia más negra de Los Estados Unidos de Norteamérica y usted pasará a la historia como el creador de una nueva era, la era de los balseros latinoamericanos por qué en sus costas no podrá construir muros.

Mr. Trump con sus insultos usted está creando muros, muros invisibles, pero que serán más infranqueables que el muro físico que pretende construir y con lo cual perjudicará a su pueblo de manera irremediable por muchas décadas.

Mr. Trump, el muro jamás será construido, no porque los mexicanos no lo quieran, no será construido porque el propio pueblo norteamericano se lo impedirá.

Mr. Trump, derribe ese muro de su mente. 
Que Dios lo bendiga y que regrese con bien a su país”.      



Adolfo Camacho Gómez

viernes, 2 de septiembre de 2016

PORQUÉ NO LE CREO A AMLO

Juan Jacobo Rousseau, “Quien autoproclamándose el hombre más recto, más honesto y más íntegro de la historia,  se atrevió a declarar que “si alguien sabe de hechos que contradigan lo que acabo de decir…que examine con sus propios ojos mi naturaleza, mi carácter, conducta, inclinaciones, placeres, hábitos, y si puede considerarme un hombre deshonesto, es él mismo un hombre que merece ser estrangulado- Paul Johnson-Intelectuales.

Que pronto el hombre que decía  amar a la humanidad y auto proclamarse el más honesto y más íntegro, quiere estrangular al individuo que no crea a pie juntillas en la opinión de sí mismo. No pide que sea tildado de mentiroso, no pide que dichas opiniones sean desoídas, no pide que el hombre que contradiga su opinión sea exiliado o encarcelado, pide que sea asesinado mediante la estrangulación. No se necesita indagar mucho en su vida para darse cuenta que la honestidad no era su proceder cotidiano. Tuvo 5 hijos con Teresa, su sirvienta, y a cada uno los fue abandonando en un orfanato el “Hospital del Niños Expósitos”.  Jamás se preocupó por ello y jamás supo que fue de ellos, no obstante que era bien sabido que un tercio de los niños que llegaban a ese orfanato no sobrevivían los primeros años de vida.

No es el primero ni será el último personaje de la historia que se auto proclame ser el más honesto sobre la tierra. Yo no creo en ellos.

Andrés Manuel López Obrador (En adelante escribiré AMLO ya que este acrónimo suele ser más conocido que su propio nombre) se ha proclamado el más honesto de México. Él califica a todo individuo que no sea él, de corrupto y deshonesto. Uno de los slogans que ha utilizado para promocionar su persona fue honestidad valiente.

Soy solo uno de los 122 millones de mexicanos y uno de los 87 millones de los ciudadanos con posibilidades de votar, lo que me da derecho a cuestionar las opiniones de los políticos pero por sobre todo los que pretenden gobernarnos.

Veamos, AMLO fue militante del Partido Revolucionario Institucional (PRI) desde muy joven, hasta 1988, cuando se unió al Frente Democrático Nacional liderado por Cuauhtémoc Cárdenas, es decir, por alrededor de 15 años no solo militó, sino que ocupó puestos relevantes en ese partido, pero también desempeñó cargos públicos en los gobiernos que comandaba el PRI. Durante todo ese tiempo bien aprovechó todas las oportunidades para avanzar dentro de la estructura política del PRI y beneficiarse de los puestos públicos que solo se repartían entre los militantes de ese partido. 

Durante ese periodo jamás dijo una palabra sobre la corrupción que medraba en el PRI, no dijo una palabra de las elecciones amañadas, ni del robo de urnas, ni del desvió de dinero de los gobiernos para financiar las campañas PRIistas. No dijo una palabra sobre la corrupción de los gobiernos del PRI, ni del reparto de prebendas, ni del reparto de contratos, ni de la malversación de presupuestos gubernamentales, ni de las inmensas fortunas mal habidas de innumerables políticos PRIistas a costa de la pobreza de los mexicanos. Todo era tan evidente que se popularizaron algunas frases que describían tal grado de corrupción; No me des, nomás ponme donde haya, que de agarrar yo me encargoo esta otra Vivir fuera del presupuesto es vivir en el error”. Ante lo evidente, durante ese tiempo, nunca escuchamos la voz acusadora de AMLO, sino solo un silencio cómplice. Solo después, cuando por dos ocasiones perdió la elección para gobernador del Estado de Tabasco y por dos veces la elección para la presidencia de México, que empezó a denunciar todo lo que acepto en silencio cuando militaba en el PRI.

La lucidez retrospectiva y la valentía retroactiva son una forma del conocimiento inútil. Jean-François Revel.

Por cierto, el Frente Democrático Nacional en realidad no nació como un combate frontal contra la corrupción. No, el Frente Democrático Nacional fue formado por un grupo de integrantes del PRI que renegaron del mismo por qué le fue negada la candidatura presidencial de ese partido al Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas. Renegaron del “dedazo” (Palabra con la que se designaba a la nefasta costumbre de la prerrogativa que se abrogaba el presidente en turno para designar a su sucesor) costumbre que habían acatado y apoyado desde siempre y de la que por cierto fue beneficiado el propio padre del Ing. Cuauhtémoc Cárdenas – el General Lázaro Cárdenas – cuando fue designado, mediante el dedazo, candidato y virtual presidente de México por el General Plutarco Elías Calles, dedazo que el propio General Cárdenas utilizó para designar a Manuel Ávila Camacho como su sucesor. Solo renegaron de dicha práctica cuando no se beneficiaron de ella. En ese grupo, como ya lo mencioné, estaba Andrés Manuel López Obrador, quienes posteriormente formaron el actual Partido de la Revolución Democrática(PRD), que por cierto, como es del dominio público, la democracia interna en ese partido no es algo para presumir.

La honestidad de AMLO no fue precisamente su distintivo cuando fue Jefe de Gobierno del Distrito Federal.

La entidad federativa con mayor percepción de corrupción es el D.F. con 95.3, diez puntos por encima de la media que es de 85%.” – Maria Amparo Casar-México: Anatomía de la Corrupciónhttp://imco.org.mx/wp-content/uploads/2015/05/2015_Libro_completo_Anatomia_corrupcion.pdf

Gustavo Ponce, secretario de finanzas del Distrito Federal, uno de sus principales nombramientos y supuestamente hombre de toda su confianza, fue descubierto en Las Vegas gastando y apostando millonarias cantidades de dinero mediante videos que se hicieron públicos. AMLO lo defendió tozudamente hasta que ya fue tan evidente el saqueo de las arcas del gobierno por este personaje, que se decidió a actuar en su contra, solo que ya era demasiado tarde, el pájaro había volado.

Hay algunas conclusiones sobre este asunto o si se quiere simples opiniones:

Puede ser que AMLO sea una persona sumamente cándida, por no mencionar la palabra que los mexicanos utilizamos popularmente para ello y que su sub-alterno de confianza se haya pasado de listo. Pero querer dar la impresión ante la opinión pública de que no sabía lo que pasaba en la oficina de alado es muy difícil de aceptar.

Es muy probable que si el Sr. Gustavo Ponce malversaba los dineros del pueblo con tanta desfachatez y era el jefe principal de la entidad donde se manejaban todos los dineros del Distrito Federal, haya habido otros, bajo su mando o su derredor, que hacían lo mismo pero que AMLO lo ocultó para minimizar el escándalo.

Es muy probable que si el más importante de sus colaboradores fue tan corrupto, cínico y actuó con tanta impunidad – por qué AMLO no hizo nada a pesar de los videos hasta que las autoridades de los Estados Unidos denunciaron el hecho- hubiera otros de primer nivel que también lo estaban haciendo.

Es del dominio público la gran corrupción que priva en las ventanillas de trámites del gobierno y la policía.  Y esto es así porque los altos mandos lo solapan o son parte de la corrupción.

Durante su gestión como jefe del gobierno del Distrito Federal utilizó todo el poder y la estructura gubernamental para proponer su persona en vistas de su futura candidatura para la presidencia de la república, exactamente igual que todos los gobernantes del PRI que tanto critica; pero solo cuando abandonó ese partido. 

Dejar hacer y dejar pasar es también un acto de corrupción y no puede decir, ni mucho menos, que la corrupción desapareció durante su mandato, vamos ni siquiera disminuyó.

Si el gobierno de AMLO en el Distrito Federal fue tan honesto como él quiere que creamos, por qué resguardó la información de su gestión hasta que prácticamente él esté muerto.

Una prueba de su honestidad valiente sería que solicitará, más bien, que exigiera que toda la información de su gestión en el Distrito Federal se haga pública de inmediato.

Como prueba de su honestidad, inocentemente dice AMLO que ni siquiera tiene tarjeta de crédito. Pero eso no es prueba de honestidad, más bien todo lo contrario. Es bien sabido que los mafiosos, los narco-traficantes y los evasores de impuestos solo operan con efectivo para no dejar rastro de su dinero. De hecho el Servicio de Administración Tributaria obliga que todas las transacciones se hagan con cheque o con tarjeta de crédito o débito, excepto las que impliquen cantidades mínimas.

Como otra prueba de honestidad AMLO manifiesta que no posee ninguna propiedad porque la casa que tenía la ha heredado a sus hijos y la casa en la que vive es de su esposa. De nueva cuenta decir que no tiene ninguna propiedad no es ninguna prueba de honestidad, otra vez todo lo contrario. Acaso no es del dominio público que algunos políticos utilizan testaferros para  de esta manera pasar por humildes servidores públicos. Y acaso ¿No hay una acusación, cuando menos pública ya que no oficial, contra el Presidente Peña Nieto por el asunto de la “casa blanca” que dijo que compró su esposa?

Según la biografía publicada en Wikipedia, AMLO nunca ha trabajado en la iniciativa privada ni ha tenido una actividad empresarial por pequeña que esta sea, de hecho así lo ha expresado él mismo, dice que no tiene bienes inmuebles, ni inversiones financieras, ni acciones de ninguna empresa.  Es o desea presentar la imagen de un hombre pobre, casi un indigente. Pero lo que podemos apreciar, cuando menos desde nuestra barrera, no es la vida de un hombre pobre ni menos indigente. La realidad es que desde siempre a subsistido de los dineros de los partidos políticos o de los sueldos cobrados en los puestos gubernamentales que ha desempeñado, es decir, de nuestros impuestos.

Pero hay un lapso nebuloso de su vida, el periodo en que dejó la Jefatura del Distrito Federal en 2005 hasta que le fue aceptado el registro de su nuevo partido político morena en 2015, de donde dice le pagan, ahora, un sueldo de 50 mil pesos mensuales, de nueva cuenta de nuestros impuestos. Por cierto nada despreciable comparado con los 2.2 mil pesos mensuales de salario mínimo que perciben casi la mitad de los trabajadores. Pero por supuesto no dice una palabra de los gastos personales, como; automóviles, teléfonos, alimentos, viajes, protección y demás que sufraga a través de su partido morena. De nueva cuenta, por supuesto, de nuestros impuestos.

Pues bien, durante ese periodo de 10 años en que AMLO ni trabajó en la iniciativa privada ni desempeñó un puesto gubernamental, dice él, que se mantuvo de los donativos que donantes anónimos depositaban en una cuenta bancaria. No explica quienes eran los donantes, ni de cuanto era el monto de las donaciones, ni presenta estados de cuenta bancarios que nos indiquen el manejo de dichos recursos. No muestra declaraciones de impuestos que manifiesten que cumplió puntualmente con su pago. Agrega también que recibió ingresos por regalías de sus libros y por la presentación personal de conferencias. De nuevo no ofrece ninguna información de los ingresos recibidos por estos conceptos.

Es ampliamente conocido el hecho de abrir cuentas bancarias al público para recibir donativos en caso de desastres naturales con el fin de ayudar a la población afectada o incluso cuentas bancarias abiertas con motivos más personales para ayudar en los onerosos costos de alguna operación quirúrgica.

Pero que Andrés Manuel López Obrador haya recurrido a esa argucia para mantenerse él y su familia durante diez años no solo es ilegal es indecente. El hombre que insiste por tercera vez que quiere ser presidente de México, no pudo o no quiso desempeñar un trabajo honesto durante 10 años, prefirió vivir de los donativos de esos millones de pobres a los que dice defender y que solo engaña con promesas utópicas imposibles de cumplir.


Todo mundo es libre de creer en lo que quiera y en quien quiera. Yo no creo en la honestidad de AMLO.  


Adolfo Camacho Gómez

jueves, 28 de julio de 2016

MATRIMONIO ¿CHARLES DARWIN ESTABA EQUIVOCADO?

¿Cómo contradecir un concepto tan didáctico, tan franco y tan real, sobre un asunto tan inequívoco como lo es el matrimonio? Pero sobre el cual se ha creado una falsa polémica.

Un hombre de Iglesia expuso la siguiente hipótesis:

Pongamos en una isla desierta a un grupo personas compuesto por solo individuos del mismo sexo, ya sean hombres o mujeres. Pongamos en otra isla a otro grupo de personas pero en este caso compuesto por individuos de ambos sexos, mujeres y hombre. Proveamos ambos grupos de suficientes medicinas y alimentos, dejémoslos durante cuarenta años. Al término de los cuales regresemos y veamos los resultados. En el primer caso encontraremos solo algunas pocas personas  viejas sobrevivientes. En el segundo caso encontraremos una isla llena de niños y jóvenes.

Este ejemplo tan sencillo, tan didáctico que hasta un niño de primera escuela puede comprender, despertó la ira de diversos grupos lésbicos y de derechos humanos. Lo consideraron un ataque a su estilo de vida, que por cierto debe ser tan respetado como cualquier otro.

Solo que el hombre de iglesia que se atrevió a expresar este concepto tan sencillo es el obispo de Toluca, en el estado de México, Monseñor Francisco Javier Chavolla. Él solo explicó el matrimonio, el matrimonio como la generalidad de las personas lo conocemos, entre un hombre y una mujer.

En este caso, en mi opinión, la ira de sus detractores nunca debió ser encausada contra el prelado, sino contra Darwin. El caso es que aquí tenemos a un prestigiado hombre de la iglesia católica defendiendo la institución del matrimonio, insólitamente, con la elemental teoría de Charles Darwin “La evolución de las especies mediante la supervivencia de los más aptos”.

La institución del matrimonio, considerado como la unión de un hombre y una mujer con el propósito de perpetuar la especie, no fue inventada por la iglesia católica, ni por ninguna otra fe religiosa, la institución del matrimonio fue instaurada desde que el ser humano existe. Por Dios si se es religioso. Ha sido la base fundamental en todas las culturas desde la prehistoria y nada menos que la supervivencia de la especia humana. Todas las religiones han comprendido la importancia fundamental de esta institución y en cada una de ellas de una u otra manera la han sacralizado.    

¿Contradecir al Obispo de Toluca, Francisco Javier Chavolla? Imposible, solo que se atrevan a contradecir también a Charles Darwin.  


Adolfo Camacho Gómez 

viernes, 23 de octubre de 2015

LAS TORRES DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL

El placer más grande que hay en el mundo es gastar el dinero ajeno como si fuera propio.

De pronto nos enteramos que el director del Instituto Nacional Electoral (INE), supongo que confabulado con todos los consejeros ‘ciudadanos’, decidieron la construcción de una obra monumental que incluye como elementos principales dos torres de 14 pisos cada una, con un costo estimado inicial de 1,400 millones de pesos. Insisto en decir inicial porque es bien conocido como, por lo general, nuestros políticos nos dicen una cifra inicial para una obra que termina siendo dos, tres o cuatro veces más costosa. (La nueva sede del senado, la línea doce del metro, la estela de luz, entre otros, pero la lista es infinita).

La obra es onerosa, es faraónica, es innecesaria, es poco transparente y es mentira qué represente ahorros importantes. Por lo pronto ya se gastaron 54 millones de pesos en proyectos. 

Gimnasio, ciclo pista, spa, pista para hacking, canchas de básquet bol y fútbol rápido, jardines, huerto de árboles frutales y otras facilidades totalmente fuera de la honesta medianía juarista,  la califican como una obra faraónica.

Gastar mil cuatrocientos millones de pesos no solo es oneroso sino también insultante para la ciudadanía. Basta mencionar que el presidente Enrique Peña Nieto acaba de informar que se emitirían bonos educativos para no solo mejorar, sino en muchos casos construir escuelas que faltan para niños que actualmente reciben clases debajo de un árbol o en tejabanes, sin agua y servicios sanitarios elementales. Se emitirán estos bonos porque, según dice el presidente, al gobierno no le sobra ni un solo peso del presupuesto para poder hacerlo. ¿Es justo entonces que se gasten 1,400 millones de pesos en un complejo de edificios que a todas luces no es necesario?

Uno de los argumentos que esgrime el director del INE, Lorenzo Córdova, para la construcción de la obra y que la hace, según él,  absolutamente necesaria,  es el aumento de personal desde su creación 1991 hasta la fecha.

Es evidente que el Sr. Córdova jamás ha trabajado en la iniciativa privada.
Porque cuando un ejecutivo en la iniciativa privada  esgrime que es necesaria la construcción de un edificio por el aumento de personal, lo primero que se le objetará es si ese aumento de personal es necesario, y la razón es muy sencilla, la construcción o adquisición de un inmueble por necesidad requerirá la contratación de más personal para su mantenimiento, en este caso inevitablemente aumentará la burocracia.

Todo el proceso ha sido poco discutido públicamente, si no, ¿Porque los ciudadanos — quienes somos en última instancia quienes pagaremos la suntuosa obra—nos enteramos, solo, cuando la construcción está a punto de iniciar? Nuevamente la razón es sencilla. El Sr. Córdova y sus confabulados no querían que la ciudadanía se enterara, porque sabían que sin duda su proyecto sería rechazado. Todo se hizo sigilosamente con la complicidad de todos los consejeros, que de ciudadanos no tienen nada. 

El Sr. Córdova dice que solo solicitará 769 millones de pesos porque ya tiene 719 millones para el proyecto. La pregunta es inevitable ¿De dónde salieron los 719 millones? Se puede argumentar que ahorraron ese dinero, lo que significa que han estado presentando presupuestos inflados. Si es delito o no presentar presupuestos inflados, no lo sé, pero cuando menos es inmoral. Pero lo que es más importante, anula uno de los argumentos claves del motivo de la construcción de semejante obra, me refiero a su dicho en el sentido de que la construcción de “las torres de Córdova” —como ya es popularmente conocida la mencionada obra—ahorrará 80 millones de pesos en rentas anuales, es decir en un año ahorró del presupuesto de operación lo que pretende ahorrar en casi nueve años de rentas. Ahora bien, el ahorro en rentas es muy relativo porqué habrá gastos nuevos de mantenimiento, que no serán menores, solo basta echar un vistazo a lo que ha crecido el presupuesto del senado con motivo de su, también, faraónico nuevo edificio.

Pero hay otro aspecto en relación a las rentas pagadas. Cuántas veces hemos visto que el gobierno paga rentas por arriba del mercado favoreciendo a familiares o amigos o descaradamente obteniendo, por corruptelas, beneficios personales en los contratos de arrendamiento. No puedo decir que este sea el caso y quiero pensar que no hay nada escondido en ello. Pero hablando de rentas, si se pretende ahorrar en ese rubro, siempre se puede optar por arrendamientos menores, las empresas lo hacen a diario. Por otra parte, con la tecnología actual se pueden descentralizar las operaciones sin ningún menoscabo de su eficiencia, inclusive, trasladar parte de la operación a ciudades más baratas ¿Porqué insistir, en el siglo XXI, en centralizar todo como en un palacio medieval  con su reyezuelo en centro rodeado de cientos de súbditos? 

A lo largo del tiempo cada vez se han ido creando más instituciones autónomas con presupuestos autónomos, como es el caso del INE, cuyos titulares disponen de recursos escandalosamente absurdos por su cuantía y que resuelven sobre ellos como si fueran de su propiedad sin ningún recato. No toman en cuenta que el dinero que reciben no es de ellos, es del pueblo, que se los entrega para que lo utilicen con frugalidad y la más honesta corrección.  No les interesa saber que cada peso que reciben es el producto del arduo trabajo de millones de obreros, empleados y empresarios, a quienes se les ha quitado y jamás disfrutarán de ello.


Pero eso al Sr. Córdova y sus consejeros no les importa, ellos gozan del placer más grande que hay en el mundo. Gastar el dinero ajeno como si fuera propio. 

@AdolkaGomez

Adolfo Camacho Gómez

lunes, 21 de septiembre de 2015

PAPA FRANCISCO VIAJE PASTORAL O POLÍTICO

EL PAPA FRANCISCO. VIAJE PASTORAL O POLÍTICO. 

Bien por los buenos oficios del Papa para la distensión de las relaciones diplomáticas entre Cuba y los Estados Unidos.

Mal por Castro denunciando mentirosamente como culpables a los países desarrollados de Europa de la migración masiva de sirios, cuando son estos países quienes en mayor y menor medida los están recibiendo.  Pero sínicamente omite mencionar a los miles o decenas de miles de cubanos que han perecido ahogados en el golfo de México y el mar Caribe en su único afán de huir de la opresión de su régimen y buscar una vida mejor.  Esos desdichados migrantes no tienen nombre ni rostro porque para el régimen de los Castro sus vidas no valen nada.

Mal por el Papa Francisco que no denuncia ni menciona para nada la constante violación de los derechos humanos que sufre el pueblo cubano, la falta de libertades, la falta de oportunidades, la pobreza generalizada del pueblo solo apenas arriba del umbral de desnutrición. Mal por el Papa que bien sabe que la gente reunida para su bienvenida fue previamente seleccionada e instruida, porque los católicos tradicionales fueron detenidos al salir de sus casas. Mal por el Papa por no denunciar ese estado policiaco en donde los hijos se convierten en espías y delatores de sus padres y viceversa.

Un premio nobel de la paz parece estar en el horizonte. Me acusarán de sacrílego, pero es necesario decirlo, todo parece alinearse y El Papa da la impresión de estar muy interesado en ello. Visitó Ecuador y Bolivia y no dijo una sola palabra sobre la concusión de las libertades en esos países, más bien se mostró complaciente con sus líderes quienes han cambiado o tratando de cambiar las constituciones de sus países con el afán de perpetuarse en el poder. Sobre la trágica situación de los derechos humanos en Venezuela ha sido decepcionantemente tibio. Que se haya hecho una parodia del “Padre Nuestro”  equiparando al fallecido dictador Hugo Chávez con Dios pareció no importarle en lo más mínimo, como tampoco parecen importarle los presos políticos venezolanos.

Escalar el discurso papal de paz instalándolo en el contexto de la contención de una tercera guerra mundial parece más promoción que realidad. Por supuesto si nos plantamos en el axioma popular de que, si es posible que suceda una cosa en algún momento sucederá, todo es posible, pero seamos realistas por ningún lado se ve la posibilidad de una tercera guerra mundial. Conflictos focalizados entre algunas naciones siempre habrá, habrá también algunos que lleguen a las armas, así mismo habrá la participación de otras naciones para tratar de sofocarlos o inhibirlos, pero en el horizonte no veo una nación que trate de dominar al mundo por las armas, bueno cuando menos en mi horizonte, yo no tengo asesoría divina.

En este juego todo cuenta y la historia de Jorge Mario Bergoglio tuvo que ser ajustada. La línea era demasiado delgada y más bien propensa a ser considerado simpatizante de la dictadura del General Videla en Argentina, pero bien se puede decir que cuando menos fue omiso, ya que no se sabe que decidida y públicamente se haya lanzado contra  la dictadura. Para cambiar esto ahora se menciona que protegió a algunos sacerdotes y se hace énfasis en su misión pastoral.

Pues así están las cosas. Su mediación entre Cuba y Estados Unidos es imposible de comparar con lo hecho por Juan Pablo II en Polonia, sencillamente porque en Polonia la dictadura terminó y en Cuba ya dejaron bien establecido los Castro que mientras ellos vivan su dictadura jamás terminará.  


Adolfo Camacho Gómez