YO JAMÁS DIJE QUE LO MATARAN

Voy a referirme a la amenaza que hace algunos días, aparentemente un cartel delincuencial hizo contra el diario Reforma, amenazando de bombardear su edificio si no dejaban de criticar al presidente López Obrador.

En relación de ese hecho quiero reseñar este cuento:

Se dice del jefe de gobierno de un país hipotético (Aquí ponga usted cualquier país), en una conversación con funcionarios, amigos y mirones, en voz alta comentó —Ya no aguanto a fulano de tal, no lo puedo ver ni en pintura— Días después, el presidente, extrañado de no ver a fulano de tal preguntó por él a su ayudante y el ayudante contestó —Ya nunca lo va a molestar— ¿Que pasó, se fue de la ciudad? replicó el presidente, y el ayudante agregó —No, pero jamás va usted a volver a verlo— Entonces el presidente sorprendido entendió el mensaje y expresó —¡Yo jamás dije que lo mataran, solo dije que no lo quería ver! —

La moraleja es, que una expresión de odio dicha por un poderoso, aunque sea al azar, puede ser interpretada como una orden por cualquiera que quiera congraciarse con él y las consecuencias pueden ser catastróficas.

Un gobernante tiene la obligación de cuidar lo que dice en público y privado.

Por desgracia el presidente López Obrador, no mide sus expresiones, bien puedo decir que lindan en el odio, contra todo aquel que no concuerda con sus ideas de gobernar. No entiende que no toda la población con derecho a votar, votó por él. Algunos ciudadanos expresaron su rechazo en las urnas, otros simplemente fueron apáticos y no ejercieron su derecho a elegir, pero eso no significa que estuvieran de acuerdo con sus propuestas. La suma de los apáticos y los que no lo votaron hacen la nada despreciable suma del 60% de los ciudadanos registrados para votar.

La libertad de expresar las ideas es uno de los principales derechos inalienables del ciudadano en cualquier sociedad democrática. Pero además es el derecho primordial por el que la izquierda, que desde todos los foros posibles hicieron campaña para llevarlo al poder, ha luchado desde siempre.

La historia del siglo pasado y el presente está plagada de ejemplos de líderes, que con el afán de imponer sus ideas o perpetuarse en el poder han sembrado en sus países el odio contra quienes no comulgan con sus planes. La división entre buenos y malos, los buenos son los que están a su favor y los malos los que cuestionan sus ideas. Ese odio sembrado conscientemente por un líder carismático ha llevado a esa gente buena a obedecerlo ciegamente y cometer crímenes atroces, ejemplo; en la ex Unión Soviética, China, Alemania de Hitler, Camboya, Libia, Uganda, Irak, Cuba y Venezuela entre otros, sumando por millones sus víctimas. Estas víctimas fueron denunciadas o victimadas por sus propios conciudadanos, vecinos, compañeros de trabajo e inclusive familiares que fueron ideologizados.

Ideologizar es lo que hace López Obrador todos los días en sus mañaneras. Es una arenga diaria dirigida su masa de seguidores, que en lugar de informar se dedica a señalar a todo aquel que manifiesta desacuerdo con sus ideas y todo aquello que a su juicio estorba a su cuarta transformación. Aquí está incluido el periódico Reforma, pero también todos los medios hablados, escritos televisados o en redes por internet que lo critican. Pero también instituciones que le estorban en sus planes autoritarios, como la Comisión Nacional de Derechos Humanos, el Instituto Nacional de Transparencia y Derecho a la Información, la Secretaria de la Función Pública, el Instituto Nacional Electoral, la Suprema Corte de Justicia de la Nación cuando no decide a su favor. Expresa también una animadversión casi patológica con todo aquello que representa superación personal y excelencia, aquí algunos de sus señalamientos; "los que van a estudiar al extranjero adquieren malas mañas, los científicos becados son elitistas, los ingenieros y arquitectos no son necesarios porque cualquiera puede construir una casa o a los médicos les importa más el dinero que la salud de sus pacientes", etc.

Todo esto tiene un corolario, infundir entre sus seguidores la premisa que ser pobre es una condición natural y buena. Aquí se incluyen sus discursos, que parecen más homilías cristianas, incitando a la austeridad espartana; dos pares de zapatos, un traje y si se puede un carrito es suficiente para vivir, lo demás es lujo insano, pero no se queda ahí, inyecta su ponzoña diciendo — Ya los lujos no se ven bien, ya no es como antes, las extravagancias, ya la gente las ve mal—

Este discurso tiene dos interpretaciones, decirles a sus seguidores, de quienes López Obrador está bien consciente que son los que menos tienen y que en sus maquinaciones piensa que los tiene sujetos mediante sus ayudas sociales, con las cuales nunca saldrán de su pobreza, que está muy bien que se queden allí, que lo que es malo es la riqueza. Para ellos la pésima educación y mediocre salud que provee el estado debe ser suficiente y deben estar agradecidos.

Por otra parte, es una incitación al odio hacia todo aquel que, para el pobre, es rico, es un llamado al linchamiento social de todo aquel que a ojos de sus seguidores parezca “extravagante”.

Toda la bonanza que prometió López Obrador en su larga campaña al poder, se ha desmoronado en tan solo estos primeros 17 meses de su gobierno. Por delante solo hay en su futuro, cuando menos el inmediato, un crecimiento, tal vez no visto en las últimas décadas, de la pobreza. Pobreza es pues, lo único que tiene por ofrecer, de ahí su discurso de alabar la pobreza y demonizar cualquier tipo de riqueza por más mínima que esta sea.

La gente sensata se lo dice, pero eso a López no le gusta. Tiene margen de rectificar, pero su obnubilación no se lo permite, es por eso que atacar a todo aquel que exprese la más mínima crítica es su respuesta y en su ataque lleva la impronta que siembra odio en sus seguidores contra ellos.

Ya que no esperamos que López Obrador cambie un ápice su forma de gobernar y su modo de expresarse, esperemos que ese odio que irradia a diario no se convierta en una tragedia.

Adolfo Camacho Gómez

¿ES INEVITABLE LA IMPÚDICA CONCENTRACIÓN DE RIQUEZA POR UNA MINORÍA DE PAÍSES Y PERSONAS?

Cada vez que se publica la lista de los más ricos del mundo se pone de moda hablar de la concentración de la riqueza y los medios explotan el filón con todo tipo de comentarios, estadísticas y análisis. Exhiben a los personajes más ricos del mundo y casi siempre, con razón o no, denostando el origen o la forma de su enriquecimiento. Es común que en el lector o el espectador quede la idea de que la concentración de la riqueza es un fenómeno exclusivo de nuestro tiempo, casi siempre lo explican como resultado del capitalismo salvaje pero sin definir con exactitud que es el capitalismo y menos el capitalismo salvaje. Ahora utilizan Neoliberalismo como un adjetivo despectivo, pero también sin explicar qué entienden como tal.

Es muy cierto, pocos en el mundo, ya  sean personas, empresas o países, detentan una gran concentración de riqueza, solo que esta situación no es privativa de este tiempo ni de un solo sistema económico y social. Los más ricos del mundo según Forbes.

Ya en la antigua Mesopotamia la riqueza era monopolizada por Reyes, Tiranos, Sátrapas, sus linajes y sus cohortes, el resto de la gente eran pueblos empobrecidos y subyugados.

En tratándose de la emblemática y democrática Atenas, que no Grecia, porqué Atenas era solo una polis entre todo lo que hoy conocemos como Grecia y Macedonia. En Atenas, entonces, contra todo lo que se podría esperar de su sistema democrático había una élite rica que gobernaba. Si bien los Arcontes eran elegidos por el pueblo y  que, contra lo que se podría suponer, hacían proselitismo y propaganda para lograr la preferencia de los votantes. Pero para ser sujetos de elección deberían reunir una serie de estrictos requisitos, como los detalla el propio Aristóteles:

"¿Quién es tu padre y de que demo proviene? ¿Quién fue el  padre de tu padre? ¿Quién tu madre? ¿Quién fue el padre de tu madre y en que demo tuvo su origen? ¿Poses un santuario de Apolo legado por tus ancestros y un Zeus que proteja tu hogar? ¿Dónde están sus santuarios? ¿Tienes un mausoleo donde repose tu familia? ¿Dónde se encuentra? ¿Tratas con el debido respeto a tus padres y cumples con las obligaciones pecuniarias y militares que el estado impone?"  

 No es difícil suponer que solo algunos ciudadanos de rancio linaje, pero sobre todo ricos podrían cubrirlos cabalmente. De hecho eran elegidos, como el propio Aristóteles lo describe,  entre los aristoi, palabra que proviene de los micénicos, primera civilización de habla griega, que significa literalmente ‘Los Mejores’, huelga decir entonces que aristocracia significa ‘Gobierno de los Mejores’. Podemos decir entonces que Atenas era una Democracia Aristocrática. Los Arcontes, en tiempos de Aristóteles eran elegidos por 10 años y uno entre ellos era elegido anualmente como Arconte Epónimo y era El Arconte principal, el jefe de gobierno, y le daba su nombre al año que le tocaba gobernar. Había el Arconte que se encargaba de las funciones religiosas, el que se encargaba de dirigir al ejército y así sucesivamente para cada una de las funciones de gobierno.

Poco se dice que en la Atenas democrática de ese tiempo la esclavitud era cosa común. Una forma típica de obtener esclavos era a través de los vencidos en las guerras y  por supuesto el floreciente comercio de esclavos. Pero también había una forma muy común en que los propios ciudadanos atenienses podían caer en la esclavitud y era por el impago de una deuda, arrastrando a la esclavitud no solo al deudor sino a toda su familia.

Pero también el dinero de los poderosos socavaba con efectividad la que se creía impoluta democracia ateniense. Darío III Codomano, rey de Persia, utilizaba todos sus medios pare vencer a Alejandro Magno y su inmensa riqueza se lo permitía. Demóstenes, influyente arconte de Atenas, recibió un regalo, nosotros diríamos soborno, de Darío III por nada menos que 100 talentos de oro (El talento era básicamente una unidad de peso y el talento griego equivalía aproximadamente a 24 kg. es decir 2400 kilos de oro, hoy día aproximadamente 103 millones de dólares) con el fin de que promoviera la guerra contra Alejandro Magno, quien, muy joven, hacía poco, había sido nombrado rey de Macedonia. Demóstenes, incentivado por el soborno persa, utilizó toda su astucia para convencer al rey de Tebas, ciudad colindante al norte de Atenas,  quienes habían quedado bajo una especie de dictadura blanda de Macedonia, para que se revelaran contra Alejandro Magno. Los tebanos fueron seducidos por Demóstenes y mataron al representante de Macedonia y a toda su guardia. La respuesta de Alejandro Magno no se hizo esperar y arrasó con Tebas.

Habiendo descubierto, Alejandro, que el levantamiento había sido provocado por Atenas y específicamente por Demóstenes, a las puertas de Atenas pidió, para no destruirla, que una delegación de atenienses encabezada por Demóstenes fuera enviada para negociar la paz. Demóstenes, sabiendo que si iba se enfrentaba a una muerte segura, nuevamente con su astucia convenció a los atenienses que formaran una delegación con los más respetables y apreciados por Alejandro. Se hizo la paz, Demóstenes salvo su vida y disfrutó de los 100 talentos de oro. Hoy a esto le llamaríamos “capitalismo salvaje”.

Contra la idea generalmente asumida entre la mayoría, en el sentido de que los grandes sabios y filósofos de la antigüedad eran hombres acéticos, frugales y modestos, aunque los hubo, la realidad es que eran hombres ricos y pudientes. De hecho tenía que ser así para que tuvieran la oportunidad de dedicar muchas horas de su vida a sus estudios e investigaciones, de otra forma no podrían haberlo hecho.

 Aristóteles era hijo de un renombrado médico, llamada Nicómaco, quien fue médico personal del Rey de Macedonia Amintas III, nada menos que el padre de Filipo II, quien a su vez fue el padre de Alejandro Magno. Así pues, toda la infancia y primera juventud de Aristóteles vivió en el palacio real de Macedonia teniendo como compañero de juegos nada menos que a Filipo II creándose una gran amistad entre ellos, lo que llevó a que, ya siendo rey Filipo II, nombrará a Aristóteles preceptor de su hijo Alejandro Magno, de quien sin duda podemos decir que sus acciones cambiaron el mundo de su tiempo y sus repercusiones continúan hasta ahora.

   

Platón, que no era su nombre sino su apodo que sugiere espaldas anchas, su nombre era Aristocles, nació en una familia aristocrática por excelencia, hijo de Aristón, descendiente de Codro último de los reyes de Atenas.

Arquímedes, de cuya historia personal se conoce poco, se sabe sin embargo que  su entorno familiar se desarrolló muy cerca de las cúpulas del poder, entre otras cosas, por su libro El Contador de Arena dirigido a su pariente Gelón II rey de Siracusa. En dicho libro describe como expresar números muy grandes  y calcula cuantos granos de arena podrían llenar el universo, cuyo tamaño lo estimaba mucho más grande que el que calculaba Aristarco de Samos. (Arquímedes concluye que se necesitarían 10⁶³ granos de arena).

Pero ¿Que tienen que ver estos personajes con la acumulación de riqueza? Pues muy sencillo, el desarrollo de la ciencia y en consecuencia de la tecnología, desde tiempos muy tempranos ha estado ligado a la riqueza. Primero fueron ricos los que dedicaban su tiempo al pensamiento de las ideas filosóficas, luego fueron mecenas quienes con su riqueza subvencionaban el desarrollo de la ciencia y las artes, por supuesto para beneficiarse de ello, después los gobiernos o las instituciones educativas tomaron bajo su protección a las mentes más preclaras. Es decir el desarrollo de la ciencia ha estado y esta intrínsecamente ligado a la riqueza. En la actualidad la ciencia se desarrolla principalmente en las universidades, algunas que son subvencionadas por los donativos de personajes o empresas muy ricas y a las cuales acceden hijos privilegiados provenientes de familias ricas y otras son subvencionadas por el estado que obtiene sus ingresos de los impuestos que son obtenidos de la riqueza que producen los ciudadanos en sus países. Éstas últimas universidades pretenden democratizar la educación, y con ello la igualdad socioeconómica, algunos países lo logran otros no. Parece haber un circulo en ello, algunos dirán que virtuoso y otros que perverso; a mayor y mejor educación de un país mayor riqueza y a mayor riqueza mayor desarrollo de la ciencia, a mayor desarrollo de la ciencia mayor riqueza y a mayor riqueza, mejor y mayor educación… El hecho es que Estados Unidos, Alemania y Japón Concentran el mayor número de patentes registradas cada año. También es un hecho que al rededor del 80% de las personas más ricas del mundo poseen títulos universitarios, donde prevalecen las universidades más prestigiadas.

Así  tenemos que el más importante desarrollo de la ciencia y tecnología está y ha estado concentrado en una veintena de naciones que detentan el 74% de la riqueza mundial. Y esas naciones reúnen, con raras excepciones, a los hombres más ricos del mundo. Por ahí escuche que dijo, o alguien dijo que dijo, que si Bill Gates hubiera nacido y vivido en México jamás hubiera sido el personaje que es.

En la antigüedad así eran las cosas, muy pocos detentaban el poder y la riqueza. Pueblos empobrecidos lo aceptaban porque aceptaban que las cosas eran así.

El imperio romano oprimía y exprimía a los pueblos dominados. Pero el propio pueblo romano sufría las penurias de la concentración de la riqueza en unos pocos, ya lo decía Nerón “Al pueblo pan y circo”. Así era en los reinos de los sátrapas y tiranos del oriente medio, también así era en el Egipto de los faraones y así era también en los reinos mayas y aztecas, aunque algunos traten de dibujarnos  antiguos pueblos idílicos.

 

Grandes movimientos sociales se iniciaron desde el renacimiento pero principalmente desde la industrialización para tratar de revertir la concentración de la riqueza en unos pocos y que dicha riqueza llegara a los empobrecidos pueblos. Cayeron algunas monarquías, otras monarquías se convirtieron en figuras decorativas, naciones colonizadas se independizaron dando paso a nuevos sistemas de gobierno.

Nace la primera democracia moderna en 1776 cuando los Estados Unidos de América se independizan del Reino Unido. Dicho sea de paso, la independencia de Estados Unidos no fue originada por que los habitantes de las colonias fueran oprimidos, sino porque consideraban que los impuestos que cobraba el Reino Unido eran muy elevados y porque les impedían comerciar libremente sus mercaderías, es decir, les impedían acumular riqueza.  Efectivamente los Estado Unidos fueron democráticos desde su fundación, pero la esclavitud, el racismo y por supuesto la desigualdad social tardaron muchos años en ser mitigados. Es necesario decir también que en ese país, desde su fundación, el esfuerzo personal como medio de superación ha sido parte de su cultura, en contraposición a otros países donde existe la creencia de que el estado casi en forma mágica debe derramar bienestar en su población.  La esclavitud terminó, pero el racismo y la desigualdad persisten en ese país hasta nuestros tiempos. Aunque ciertamente el nivel socioeconómico de sus ciudadanos es uno de los más elevados del  mundo, sin embargo, para sus estándares, persiste una marcada desigualdad entre muy pocos que concentran el 65% de la riqueza de su país y el inmenso resto de su población que se reparte el 35%.

En 1917 la revolución rusa tira el sistema imperial zarista, asesinan  al zar y a toda su familia para cortar de tajo toda posibilidad de que el linaje imperial volviera a renacer. En su lugar se estableció un nuevo sistema marxista-leninista, el comunismo. Con el nuevo sistema todos los medios de producción, es decir las entidades que son las únicas que crean riqueza en un país, fueron apropiados  y administrados por el gobierno, en su caso por el soviet supremo. La teoría era sencilla, ahora los medios de producción son del pueblo, el las administra y trabaja en ellas y la riqueza producida se reparte por igual entre todos, se le llamó "la dictadura del proletariado". El sistema fue acogido con gran entusiasmo, con mayor o menor énfasis, por una cantidad enorme de países en Europa, Asia, África y Latino América. Creyeron ilusamente que era la solución milagrosa de la desigualdad. Arrebatar la riqueza a los ricos para repartirla entre toda la población, así de fácil.

El resultado lo conocemos todos,  líderes que vivían o viven en la opulencia y pueblos empobrecidos. Lo trágico es que para imponer el comunismo, llámese marxismo-leninismo, maoísmo, castrismo o chavismo, se impusieron regímenes dictatoriales, se suprimieron las libertades y millones de sus gentes murieron sacrificados durante los poco conocidos pero sanguinarios procesos de Moscú y las periódicas purgas soviéticas, la revolución cultural de Mao, la reeducación del régimen del khmer rojo en Camboya, etc. Si alguien duda de lo terrible que fueron esos regímenes basta leer “Archipiélago Gulag” de Alexandr Soljenitsin. Pero ¿Y qué paso con la riqueza? la riqueza siguió siendo administrada, usufructuada, acumulada, robada o despilfarrada solo por unos pocos en las cúpulas del poder, el pueblo siguió siendo pobre, para ellos nunca llegó el reparto de la riqueza. La paradoja fue que hacer pobres a los ricos no hizo ricos a los pobres. Cierto, no se trataba de hacer ricos a los pobres, pero no fue posible que sus pueblos alcanzaran ni cercanamente el nivel socioeconómico de los países con sistemas capitalistas.

La concentración de riqueza en unas pocas personas o en unas pocas naciones no es un fenómeno de nuestro tiempo, por desgracia así ha sido desde la más remota antigüedad. Tal vez algunos de nuestros más lejanos antepasados se apropiaban de las cuevas más protegidas, más grandes y más cómodas y de los cotos de caza más productivos, algunos clanes o tribus lucharon para apropiarse de ellos y se hicieron más ricos, matando, sojuzgando o esclavizando a los vencidos. (Evidencia más antigua de un conflicto humano.) Después los pueblos nacientes lucharon por más territorios, por los yacimientos minerales y la producción agrícola. Recordemos que Egipto era el granero del imperio romano y no lo era libremente sino obligado por el imperio. Mientras más rica una satrapía, un reinado o un imperio le permitía tener mejores defensas y mejores ejércitos con los que podía hacerse de cuantos territorios estaban a su alcance apropiándose de sus riquezas, haciéndolos más ricos y más poderosos. El resultado fue la colonización del mundo.

Libertad, igualdad y fraternidad fue el pensamiento de Maximilien Robespierre quien encabezó la Revolución Jacobina que dio origen a la revolución francesa. Sin embargo, habiendo llegado al poder, después de tirar y guillotinar al rey Luis XVI, se convirtió en símbolo de una de las etapas más oscuras y sanguinarias de Francia conocida como la época Del Terror, significándose por matar en la guillotina a miles de ciudadanos franceses, irónicamente la libertad fue selectiva para el naciente régimen revolucionario. Hasta que, hastiados de sangre, le pusieron fin mandando a la guillotina al propio Robespierre.

Si nos adentramos un poco en los entresijos de la revolución francesa encontraremos que el pueblo ya gozaba de bastante libertad durante la regencia del rey Luis XVI (Si no, cómo es que Robespierre prácticamente no tuvo problemas para desarrollar el movimiento jacobino que lideraba. Y cómo es que el levantamiento que dio origen a la revolución tomó la Bastilla sin oposición). No obstante era un régimen bastante autoritario, como todos en su época, y obviamente el rey, su familia y sus cohortes se repartían las riquezas y es un hecho que la economía pasaba por uno de sus peores momentos y una gran parte del pueblo vivía en la pobreza.  Pero después vinieron; la primera república, el imperio de Napoleón, la restauración de la monarquía, la revolución popular que estableció la segunda república, el segundo imperio napoleónico, la tercera república y la industrialización y el pueblo francés seguía siendo pobre, a pesar que durante todo ese periodo Francia se convirtió en el segundo imperio colonial, después del Reino Unido, más grande del mundo que dominaba casi el 9% del área del mundo, de hecho Francia dejó de ser un imperio colonial hasta la década de 1960.

De la fraternidad del pueblo francés solo ellos pueden dar cuenta, pero la igualdad sigue siendo una asignatura pendiente hasta la fecha. Sin dejar de considerar que Francia es uno de los países en que sus ciudadanos gozan de un nivel socioeconómico elevado, para los franceses esto no es suficiente y consideran que existen grandes desigualdades y prueba de ello son las continuas manifestaciones de maestros, transportistas, obreros, burócratas y agricultores que no en pocas ocasiones han, literalmente, paralizado el país buscando reivindicar algunas prerrogativas económicas y sociales.

No es gratuito que los países que fueron imperios coloniales y extrajeron grandes riquezas de sus colonias estén en la actualidad entre los países comúnmente llamados del primer mundo
.

Tener una casa digna en donde vivir es un anhelo de cada familia pero para que esto suceda tienen que haber millones de obreros de la construcción. Es un anhelo de toda persona poder disfrutar de vacaciones pero para que esto suceda tiene que haber millones de servidores en hoteles, transporte y alimentos. Es cuando menos una aspiración de un sin número de individuos de ser propietarios de un automóvil pero para que esto suceda tiene que haber millones de obreros que los construya. Es un derecho de toda persona tener en su mesa los productos alimenticios suficientes para su subsistencia pero para que esto suceda tienen que haber millones de campesinos y recolectores. Es un derecho de todo individuo tener acceso a una educación de calidad pero para que esto suceda tiene que haber millones de profesores. Es un derecho de todo individuo tener acceso a servicios de salud pero para que esto suceda tienen que haber millones de médicos, enfermeras y personal de intendencia, etc.

¿Qué tienen en común estos millones de personas? A todos estos millones de personas lo unen dos cosas: Primero.- Forman parte del 65% de la población del mundo y jamás podrá acumular una fortuna que los pueda catalogar como ricos y Segundo.- Que el 10% no solo nunca podrán ser ricos sino que estarán condenados a vivir toda su existencia en la pobreza.

No obstante, al inicio de la revolución industrial el 90% de la población mundial era pobre, pero le debemos al capitalismo que promovió la industrialización que a la fecha, según el Banco Mundial  solo el 10% podría vivir en pobreza extrema en 2020. Es decir en solo 200 años de los 10,000 en que se dió el primer enfrentamiento humano, gracias al capitalismo y pese a la concentración de la riqueza, la pobreza disminuyó ostensiblemente.  

 La tragedia es que en todo el proceso, desde la más remota antigüedad ha habido y en el futuro habrá, cuando menos en la generación que me tocó vivir, muy pocas personas que se harán inmensamente ricas y muy pocos países que concentrarán la riqueza del mundo.

Adolfo Camacho Gómez

NEGRO SE AVIZORA EL FUTURO DE MÉXICO. ¿En manos de quien estamos?

López Obrador se vanagloriaba de haber recorrido municipio por municipio todo el país, no una, sino varias veces. Pues si lo hizo, resulta que no le sirvió de nada, ya que ha reconocido que desconocía por completo la situación de inseguridad prevaleciente.

Pues nos mintió, como otras tantas veces. Siempre ha dicho que nunca ha tenido seguridad personal. Pues la única forma de que no se haya enterado de la inseguridad que priva a todo lo ancho y largo de la república es que siempre haya viajado muy bien custodiado.

Ya lo insinuó el gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro, la balcanización no estaría lejana si no se respeta la soberanía de los estados. El nombre oficial de México es, Estados Unidos Mexicanos. Cada constitución estatal señala; Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, Colima, Yucatán, etc.

¿El cambio ya viene? Prometió. Y este fue el cambio que nos impuso. Resultó como los presidentes anteriores o peor.

   

Perdón a los corruptos. Solo un chivo expiatorio, Rosario Robles, más que una causa contra la corrupción es una venganza personal, muy al estilo del expresidente de la Madrid contra Díaz Serrano o de Salinas contra Hernández Galicia mejor conocido como La Quina.

La realidad es que, sin una verdadera estructura, fuerte e inteligente para combatir la corrupción dentro del propio gobierno, la corrupción seguirá igual, por más que el presidente se canse de repetir que la corrupción ya se acabó.

Perdón a los narcos. Ilusamente cree que con ello acabará la pelea entre narcos, pero a cambio se les ha entregó el país en bandeja de plata. 45,871 asesinatos en tan solo 475 días transcurridos de la administración de López Obrador, 96.6 asesinatos diarios, 4 cada hora. Violencia jamás vista ni en los peores momentos de los expresidentes que tanto critica.

Cancelación de NAIM. Derroche inútil del dinero de nuestros impuestos. Pérdida de confianza de los inversionistas. Bajo crecimiento en el futuro, más bien ya lo estamos padeciendo. El costo de la cancelación del aeropuerto fue de 75 mil millones de pesos en obras ya ejecutadas y 105 mil millones de pesos en repago de bonos y fibra E.

Ataque a los bancos. Más desconfianza

.

Amenaza de quedarse con las afores de los trabajadores. Emulando a Echeverría, quien se robó el Fondo de Vivienda de los Trabajadores.

 

Construcción de Refinería, Tren Maya y del Istmo. Obras no viables financieramente.

Fiscal carnal. La única manera de entenderlo, es que se quiera proteger contra futuros actos de corrupción o incumplimiento de las leyes y normas.

Control del Banco de México. Para controlar la emisión de circulante para financiar gasto. Devaluación, inflación, más pobreza. Pero hasta ahora el banco ha resistido. ¿Hasta cuándo? No sabemos.

Control de Suprema Corte de Justicia. Para avalar cambio de leyes. Posible reelección. Enfoque socialista del siglo XXI. Resultado más pobreza.

Cancelación de Reforma Educativa. Gran retroceso, que privilegia la mediocridad.

Secretaria de la Función Pública servil a los deseos del presidente. Tapadera de la corrupción de los incondicionales de López Obrador, como es el caso de Manuel Bartlett, a quien se le descubrió decenas de propiedades inmuebles con valor de decenas de millones de pesos, que con su ingreso normal de toda su vida como servidor público nunca hubiera podido obtener.

 Comisión Nacional de Derechos Humanos cooptada. Rosario Piedra Ibarra, impuestas con amaños para servir al presidente. Desde su arribo no ha prosperado ninguna denuncia de abuso de derechos humanos, aunque los ha habido a raudales y los que antes se investigaban por oficio debido a su flagrancia simplemente los dejan pasar.

El Instituto Nacional Electoral, la institución más acabada de nuestra incipiente democracia, está en la mira. Desde la tribuna mañanera se da línea para acabar con su autonomía. Que el INE quede en poder de López Obrador sería el anticipo de la dictadura. 

Mediante la imposición de Delegados plenipotenciarios designados directamente por el presidente en todos los Estados de la República hay una envestida contra todos los Estados que no son gobernados por MORENA el partido de López Obrador. Se escatima el Derecho de los Estados a las Participaciones Federales y se usurpan las facultades de los Gobernadores Constitucionales. Hoy por hoy, es tanto el acoso, que algunos Gobernadores han expresado su deseo de abandonar el pacto federal. 

No hay ninguna duda que si algo ha anhelado López Obrador durante toda su vida es el poder, el poder sobre todas las cosas. Aquí nada tienen que ver los pobres, el goce y usufructo del poder ha sido su objetivo. Lo consiguió, ni duda cabe que luchó por él. Los pobres son un medio, son un eslogan de campaña como el de otros gobiernos y dictaduras populistas, pero la realidad es que no le importan, los usa.

Los usa mediante sus mal llamados programas sociales, que no son más que compra de votos para la futura elección del 2021, donde pretende hacerse con la absoluta mayoría en las dos cámaras, diputados y senadores, y obtener la mayoría de los congresos locales, con lo que podrá hacer todos los cambios que le convengan a la constitución, inclusive para reelegirse.

Parece la antítesis del paradigma “si funciona no lo arregles”. Ha despedido a los cuadros más preparados en la función pública. El resultado es un desastre en todos sentidos. El sistema de salud que medio funcionaba, aún con la corrupción que dijo que allí imperaba, pero nunca ha podido comprobar, se ha vuelto inoperante, faltan medicamentos, falta instrumental médico, las instalaciones se están deteriorando, los pacientes están muriendo dentro de los hospitales por la administración de medicamentos caducados o alterados o por la falta misma de ellos. Les piden a los familiares que los compren pero no los pueden adquirir por que por lo general es gente muy pobre la que acude a los hospitales del sistema público, tienen que soportar la amargura de ver cómo sus seres queridos van perdiendo el aliento por que no pudieron suministrarles las medicinas o las dosis adecuadas. 

Sr. Presidente:

Si eres incorruptible; no solapes a corruptos, pasados o presentes.

 

Si dices, nadie por encima de la ley; no prometes amnistía a narcotraficantes, ni haces consultas totalmente amañadas o peor, a mano alzada, no promueves leyes personalizadas para favorecer a amigos o incondicionales.

Si dices, ser transparente; no debes aceptar que se otorguen contratos sin licitación, ni proteges la información de las inversiones y gastos de tus obras insignia; Dos Boca, Aeropuerto Santa Lucia y Tren Maya.

Si dices, que no permitirás el compadrazgo y amiguismo; no propongas a amigos o correligionarios para puestos claves, porque en la cadena de mando se hará lo mismo.

Si prometes respetar las instituciones;  estás obligado a respetar los otros poderes y los organismos descentralizados.

Si dices, ser un demócrata; no haces, promueves o aceptas consultas ciudadanas fraudulentas, como las que has hecho y que todo el mundo vio que lo fueron y no estás en una permanente campaña proselitista con miras a las elecciones intermedias del 2021. 

Si prometiste respetar la constitución de Los Estados Unidos Mexicanos; debes cancelar los ministros plenipotenciarios estatales, llamados delegados. Puedes tener tus visores, tus representantes, quienes te tengan al tanto del pulso de la nación, pero sin nombramientos y responsabilidades oficiales, que con toda premeditación pretenden el menoscabo de la autoridad de los gobernadores, en particular de los gobernadores que no son de tu partido, con la, a todas luces, finalidad de promoverlos como futuros candidatos de tu partido. 

La prisión preventiva oficiosa cancela lo que con el esfuerzo de una cauda de juristas se había logrado. No encarcelar a nadie sin plena certeza de culpabilidad. Nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario. Pero también abre la puerta de la cárcel para todo disidente. Justicia discrecional en puerta.

Pagaste a la CNTE traicionando a la juventud mexicana. En educación son indispensables altos estándares exigibles para maestros y alumnos. En los países nórdicos que te gusta tanto poner de ejemplo, ingresar a la carrera de docencia es mediante una rigurosa selección en donde solo el 10% de los miles de aspirante logran ingresar y solo se les permite estar al frente de un aula si han cursado una maestría.

 

Es incomprensible, no se puede entender por qué no aceptaste la oferta de los empresarios de terminar de construir el aeropuerto de Texcoco con inversión privada solamente. En cambio, gastaste cientos de miles de millones de pesos innecesariamente, dinero que hoy hace mucha falta. Pero además te empeñas en construir un aeropuerto para integrarlo a un imaginario grupo de tres aeropuertos que ya se ha demostrado que no funcionarán.

No es correcto, no está bien, no es moralmente aceptable que desde tu tribuna mañanera se azuce al pueblo para que salga a linchar a quienes señalas como tus adversarios. Porque nadie se engañe, eso es lo que haces.

.

Andrés Manuel López Obrador después de tantos años de buscar el poder, te mostraste como un individuo ebrio de poder, hambriento de venganza, dispuesto a pisotear democracia y constitución para imponer tus personales y obscuros deseos. No te importa México ni los mexicanos, lo que hasta ahora has hecho lo demuestra.

   

Esa pesadilla ya la vivimos. El productor de tortilla tenía que ir al banco, pagar la cuota asignada de maíz para su negocio. No podía adquirir más de lo asignado porque se presumía que iría al mercado negro. Luego tenía que recogerlo en las bodegas de CONASUPO, esperando que hubiera en existencia, si no había tenía que hacer fila para cuando llegara. Como la dotación de maíz asignada siempre era muy justa pronto se acababa la tortilla. No había pasta de dientes ni papel higiénico, el azúcar era un monopolio del estado por lo que escaseaba un día y otro también. Tus políticas parecen llevarnos a ese estado de penurias.

Ya termina con la farsa del avión presidencial, tu sabes bien que es pura propaganda demagógica, como la destrucción de los pinos.

Se te acabó la bonanza petrolera, la estabilidad del peso frente al dólar de que tanto te ufanabas te explotó en la cara. Es tiempo de gobernar, es tiempo de poner los pies en la tierra. 

Esos que tu llamas tus adversarios, tienen mucho que aportar, un estadista, en lugar de atacarlos, los escucharía con atención y obtendría de ellos lo que fuera bueno para México, no para tus aspiraciones personales. No pretendas ser prócer en vida, a los próceres los designa la historia.

Adolfo Camacho Gómez

QUIEN PAGARÁ LOS PROGRAMAS SOCIALES DE AMLO

Lo que no saben o Andrés Manuel López Obrador (AMLO) no les dice a todos esos jóvenes que reciben alguna beca o subsidio de los programas sociales que ha establecido en su gobierno, así como los sistemas de pensiones no soportadas con ahorros previos, es que tarde que temprano lo tendrán que pagar y con creces.

Todo lo que gasta el gobierno sale de los impuestos que cobra a todos los ciudadanos y empresas, por la remuneración que reciben por su trabajo, por las utilidades que obtienen por su actividad productiva o incluído en todo lo que compra.

El problema es que cuando se otorgan ayudas sociales en forma generalizada e indiscriminada, las reciben tanto la gente que las necesitan como las que no lo necesitan. Esto genera en el tiempo un gasto creciente, porque cada año que pasa la masa de beneficiarios va creciendo, hasta que los que reciben es mayor que los que aportan para pagarlas, llegando el momento que el gasto se vuelve tan grande que crean un tremendo desbalance en las finanzas del gobierno.

El gobierno para cubrir este enorme gasto tiene tres caminos, todos a cuál más nocivos; endeudarse, aumentar los impuestos o aumentar el circulante.

Cuando un gobierno se ve copado por sus enormes gastos lo primero que hace es pedir prestado. Los préstamos en algún momento se tienen que pagar y siempre son las generaciones por venir, sí, esos jóvenes que con singular insensatez gastan el dinero de las becas que hoy reciben, son los que terminarán pagando. Además los préstamos tienen una carga financiera, los intereses. Cualquiera que ha dispuesto de una tarjeta de crédito y tenido problema para pagarla sabe la pesadilla que son los intereses.

Si el gobierno ya no puede pedir prestado, recurre al aumento de impuestos (impuestos progresivos les llaman), es decir, pagarán más los que más ganan, dicen. Pero ¿Es cierta esa afirmación? En principio sí, pero al final no. Lo primero que tenemos que considerar es que los que ganan más son los menos afectados, porque sus ingresos les permite soportarlos. Las empresas no absorben el aumento de impuestos, los trasladan al costo de sus productos, así que quienes realmente pagan el aumento de impuesto son los consumidores y dentro de ellos los más perjudicados son los más pobres por el aumento de precios. De nuevo los que terminarán pagando los excesos de los gobiernos son las generaciones que se van integrando al sistema productivo, es decir, los jóvenes que hoy disfrutan las becas.

Por último y lo más nocivo, cuando el gobierno ya no puede pedir prestado porque ha perdido su crédito y cuando ya no puede aumentar los impuestos porque el pueblo ya no lo soporta, le da por imprimir dinero, provocando una continua devaluación de la moneda y una hiperinflación, hasta el grado que el dinero circulante empieza a perder su valor en forma acelerada. ¿Cómo nos damos cuenta? Los precios empiezan a subir mes con mes, semana tras semana y el gobierno empieza a imprimir cada vez billetes de más alta denominación, hasta que las denominaciones se vuelven tan grandes que opta por eliminar ceros a los Pesos, como ya se hizo una vez en México el 1 de enero de 1993, o a los Bolívares como en Venezuela, que tiran los billetes porque no valen nada. La inflación es el impuesto más caro y pernicioso que pagan los pueblos. Aquí un enlace que muestra ésta realidad. En Venezuela tiran el dinero

En México la debacle económica que culminó con la devaluación del peso (3,000 pesos por 1 dólar) y la eliminación de 3 ceros a la moneda, inició muchos años antes, en 1970 con la presidencia de Luis Echeverría Álvarez, continuó con las presidencias de José López Portillos y Miguel de Lamadrid. Enseguida, fueron necesarios 24 años de ajuste, para medio nivelar la economía del país. Para poner en contexto; el peso mexicano hoy se cambia a 19.69 por un dólar, sin el ajuste de los 3 ceros, el precio real es 19,690.00 pesos por 1 dólar.

50,000 pesos es lo que costaba una cajetilla de cigarros antes
de la eliminación de los 3 ceros a la moneda. 

De nuevo, los jóvenes que hoy reciben sus becas pagarán con creces haberlas recibido, porque ellos son la próxima generación en ingresar al mercado laboral. Pero los que lo sufren más, son los más pobres, porque no habrá dinero que les alcance para comprar lo más básico.

Nadie debe engañarse, nada es gratis, todo lo que el gobierno gasta alguien lo tiene que pagar, y serán ésta o las generaciones por venir quienes paguen la irresponsabilidad del gobierno presente. 

Por último, algún gobierno responsable en el futuro tendrá que arreglar las cosas y amarrar el cinturón, éste será quien reciba el repudio del pueblo por los ajustes necesarios que se tendrán que hacer. Y los que originaron el desastre ya no estarán, el pueblo habrá olvidado quien lo generó, como hoy pocos recuerdan a Luis Echeverría y José López Portillo y tal vez, hasta serán recordados como benefactores, como hoy lo es Lázaro Cárdenas, ya nadie recuerda que tuvieron que transcurrir varios sexenios para componer la devastación económica que dejó.

Adolfo Camacho Gómez 

¡PELIGRO EN LAS ESCUELAS!

No podemos decir cuando, pero de qué sucederá, sucederá, es inexorable.

López Obrador ha decidido que el mantenimiento y mejoras en las escuelas a partir del próximo ciclo escolar se realice mediante un suministro de fondos que se haga directamente a los comités de padres de familia de cada escuela, mediante el programa La Escuela es Nuestra.

Hasta ahora el proyecto, diseño, construcción, ampliación y mantenimiento de las escuelas se hace mediante un equipo formado por arquitectos e ingenieros establecido en cada Estado de la República mexicana. Esto da la seguridad de que las escuelas sean un espacio seguro para nuestros hijos en caso de un terremoto.

El terremoto de septiembre de 2017 fue un ejemplo claro de lo que puede suceder si no se construyen las escuelas con la debida supervisión. El Colegio Rébsamen se desplomó por que las ampliaciones se hicieron sin la debida supervisión y 19 niños fueron víctimas de la negligencia de los propietarios del colegio y de las autoridades. Y si no hubo más desastres fue por lo aprendido en materia de seguridad en la construcción después del terremoto de 1985.

Colegio Rébsamen después del terremoto de 2017 

Ahora pensemos que un comité de padres de familia de una escuela decida construir un salón adicional, un piso extra, una ampliación, un gimnasio, etc., y para ahorrar, como es la instrucción de López Obrador, contrate a un “maistro” de obra (sin menospreciar a estos valiosos trabajadores) que omita o improvise a ojo de buen cubero las valencias de resistencia. Inclusive una deficiente instalación eléctrica puede ocasionar un incendio.  No es difícil imaginar lo que sucederá tarde que temprano, lo vimos en el Colegio Rébsamen.

Las escuelas en toda la república deben ser construidas, mejoradas o ampliadas sus construcciones con estándares uniformes, respetando las condiciones de clima, suelos e inclusive idiosincrasia de cada región, por personal debidamente certificado. No se puede improvisar en un tema tan delicado que implica nada menos que la vida de nuestros hijos.

Lo que está haciendo López Obrador raya en lo criminal.

Adolfo Camacho Gómez

  

¡MARGARITA! EL CÓCTEL MÁS MEXICANO

Cuando se habla de tequila es imposible no pensar en Margarita. Puede decirse sin lugar a dudas que este trago dio a conocer el tequila en todo el mundo. De ser una bebida tosca pasó a ser, si no, una bebida sofisticada, aunque todo cóctel conlleva un grado de sofisticación, si una bebida apreciada y bien solicitada en todos las reuniones, bares y cantinas.

Su invención y su nombre están rodeados de historias que rondan entre la verdad y el rumor. Es muy difícil saber lo que realmente sucedió.

Se habla de una bella bailarina, alrededor del año 1938, llamada Margarita Carmen Cansino quien era hija del bailarín Eduardo Cansino, originario de Sevilla, España. Un cantinero de Tijuana la vio bailar y quedó deslumbrado por su belleza, lo que lo llevó a preparar una bebida a base de tequila con zumo de limón y la nombró Margarita en su recuerdo. Lo que hace tan seductora ésta historia es que la bailarina llegó hacer una de las actrices más famosa de la época dorada del cine Hollywoodense, Rita Hayworth.

Bar Kentucky en Ciudad Juárez, Chihuahua

En esta otra leyenda se habla de Ciudad Juárez, Chihuahua, antiguamente conocida como Paso del Norte y del bar, que se dice es el más antiguo de la ciudad, denominado Club Kentucky fundado en 1920. La historia cuenta, más no cuando, que una pareja estadunidense llegó al bar, donde atendía un barman de nombre Lorenzo Hernández. A petición del esposo de la pareja  Don Lorenzo hizo un trago especial para la esposa y bautizó a la bebida con el nombre de Margarita.

Se habla también que por el año 1948, una acaudalada dama norteamericana llamada Margaret Sames, visitaba Acapulco donde poseía una casa para disfrutar de sus vacaciones. A esta dama le gustaba hacer fiestas en su casa y preparar una variedad de bebidas que daba a degustar a sus invitados, una de estas consistía en  tequila, triple seco y jugo de limón, la combinación gustó mucho y la nombró con su nombre Margarita. La dama viajó a Hollywood  y de ahí se difundió a todo Estados Unidos.

En otra historia se cuenta que Carlos “Danny” Herrera construyó en Ensenada el Rancho Gloria, al cual le agregó un bar, un restaurante y un pequeño hotel, el cual era muy frecuentado por turistas norteamericanos, entre ellos, una famosa actriz llamada Marjorie King, quien no era muy afecta a las bebidas alcohólicas por el sabor que dejaba en su boca el alcohol. Danny le preparó una bebida a base de tequila, jugo de lima y sal, el cóctel le gustó tanto a Marjorie que lo nombró Margarita, en su honor.

Hotel-Casino Agua Caliente-Tijuana, Baja California

Como puede apreciar el estimado lector, las historias del cóctel Margarita son abundantes y muy variadas es probable que usted haya escuchado otras. Aunque la Academia Mexicana del Tequila, A.C. no da una versión como fidedigna, quiero aquí referirme a ésta que puede ser la más verosímil y de la que tuve conocimiento por Salvador “Chava” Negrete, quien me brindó su amistad durante los años de mi estancia en Ensenada, Baja California. Salvador Negrete es hijo de David Daniel Negrete. Chava Negrete fue propietario del Restaurant-Bar El Gran Chaparral que fue la sede oficial, desde los años 60, de los bailes de Carnaval en Ensenada, Baja California, hasta cuando menos 1983, en que el inmueble sufre un incendio y que cierra sus puertas definitivamente en el año 2000.

Hotel Peñafiel-Antes Garci-Crespo-Tehuacán, Puebla

David Negrete, muy joven, llega a Tijuana a trabajar en la barra del Casino Agua Caliente poco después de 1928, fecha en que el casino abre sus puertas. En 1935 el Presidente Lázaro Cárdenas ordena el cierre de todos los casinos en el país y David se ve obligado a regresar a la Ciudad de México. Posteriormente se traslada a Tehuacán, Puebla, para trabajar en el Gran Hotel Garci-Crespo, propiedad de los dueños del agua mineral que después se nombró Peñafiel.  Allí David sirvió como barman y se le ocurrió suavizar el tequila con jugo de limón, controy y hielo. Recuérdese que el tequila era considerado como una  bebida tosca. En 1936 se celebra la boda de un hermano de David, Jesús, tío de Chava Negrete, fue el momento en que David prepara su cóctel, que ya para entonces le añadía la copa escarchada con sal, para la novia llamada Margarita y de allí devino lo demás.

Bar Andaluz-Hotel Riviera-Ensenada, Baja California

Para 1948 David Daniel Negrete regresa a Ensenada, Baja California y trabaja en el Hotel Riviera del Pacífico en el Bar Andaluz, donde sirve su trago, en esa ocasión se dice que lo inventó a petición de la Señora Margarita King, dueña del hotel. Es motivo por el cual en el Bar Andaluz se exhibe una placa en que se adjudica el lugar de nacimiento de la famosa bebida. 

En fin, queda a su más juiciosa decisión cual puede ser la verdadera historia.

 

El Hotel Riviera, anteriormente fue el lujoso Hotel-Casino Playa, inaugurado en 1930 y que hoy es considerado Patrimonio Artístico de México y Patrimonio Histórico de Baja California, hoy centro cultural. Historia que merece una reseña posterior.

RECETA DEL CÓCTEL MARGARITA

Para dos copas:

»Tres medidas de tequila (Blanco reposado)

»Una medida de jugo de limón mexicano (El verde)

»Una medida de Controy (Licor de naranja)

»Sal de mesa fina

»Limones.

»Hielo

»Coctelera con colador (evitar usar licuadora)

»2 Copas para margarita, para coctel o para champaña abiertas.

Preparación:

Se coloca abundante sal en un plato extendido. Se humedecen los bordes de las copas con un gajo de limón. Luego se ponen las copas sobre la sal para que se forme una delgada línea sobre los bordes.

Se llena la coctelera con hielo hasta un poco más de la mitad y enseguida se agrega el tequila, el controy y el jugo de limón.

Se bate la coctelera con fuerza, como dicen el buen barman, hasta que se entumezcan las manos.

Finalmente se sirve el cóctel hasta el borde de las copas con el colador, sin hielo.

Es preferible adornar con rodajas de limón.

¡Salud!

Adolfo Camacho Gómez

   

LA FALSA LUCHA POR EL AGUA EN MEXICALI

Mexicali Resiste es la organización que se ha opuesto a la instalación de la planta cervecera Constellation Brands, que producirá la cerveza Corona para exportación, con el pretexto de que se acabará el agua. Están promoviendo la realización de un plebiscito, para que la ciudadanía decida si se cancela o no su operación.

Para tener una idea más amplia de lo que significa el agua que usará la planta cervecera Constellation Brands  a continuación transcribo algunas notas periodísticas que cuantifican la proporción del total del agua disponible proveniente del río Colorado, no solo para Mexicali, sino también lo que se envía para Tecate, Tijuana y Rosarito.

—Constellation Brands  invertirá 1500 millones de dólares para establecer una planta cervecera en la ciudad de Mexicali, Baja California, en su máxima capacidad tendrá una capacidad de producción de 10 millones de hectolitros anuales— (Equivalen a 1 millón de m³).  Forbes digital 7 de enero 2016.

Planta Constellation Brands en construcción en
Mexicali, B.C.

Los directivos de Constellation Brands manifestaron que durante el periodo de construcción de la planta se dará empleo a 4500 trabajadores y en su operación mantendrán 700 empleos fijos. También manifestaron que se dará preferencia al consumo de insumos locales, lo que se traducirá en aproximadamente 7000 empleos indirectos.

—Ni la entrada de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos ni la terminación del Acta 319 para este 2017 ponen en riesgo la dotación de agua que México recibe del Río Colorado. Así lo aseguró el representante de la Comisión Internacional de Límites y Aguas en Mexicali, Francisco Bernal Rodríguez, quien señaló que para este año, México no ha recibido menos de lo establecido que es de 1 mil 850 millones de m³ de agua. “Esto lo establece el Tratado Internacional de Aguas de 1944 y tan es así que no hay riesgo, que ha habido presidencias de distintos partidos de aquel lado y de este y el tratado continúa igual”, comentó— La Crónica.com 22 de enero 2017.

—Del total de la dotación que México recibe del Río Colorado, Mexicali  tiene una cuota asignada de 120 millones de metros cúbicos de agua anuales— La Cronica.com 15 de marzo 2016.

De los 120 millones de m³ asignados, Mexicali solo utiliza 80 millones de m³, 98% para uso humano y 2% para uso industrial y comercial. El resto, 40 millones de m³, es transferido a Tijuana a través del acueducto Mexicali-Tijuana.

—Cada año se desperdicia una cuarta parte del tratado, debido a que los principales canales que surten de agua a Mexicali, Tecate y Tijuana, no se encuentran encementados, Javier Zepeda, coordinador del Frente Campesino de la Zona Cero. Hay un fuerte desperdicio de agua y no existe la cultura de pago, senador Víctor Hermosillo—.  Periódico Zeta digital 1 de febrero 2014.

—Por el acueducto Mexicali-Tijuana se envían 180 millones de m³ anuales de agua del río Colorado a Tijuana—. The Baja Post 23 de agosto 2018.

—Cervecería Cuauhtémoc-Moctezuma planea un incremento del 25% en su plan de Tecate, Baja California— Expansión 12 de diciembre 2017.

—Cervecería Cuauhtémoc-Moctezuma exporta 50% de su producción total. El total de la producción de la Cervecería Cuauhtémoc Moctezuma de Tecate en México rondaría los 30 millones de hectolitros anuales, lo que significaría que 15 millones serían exportados a otros países, principalmente a Estados Unidos, señaló Busain—. Milenio.com 15 de julio 2014.

Descontando la cuota de agua para Mexicali y lo que se envía por el acueducto a la zona costa, restan 1 mil 590 millones m³ de agua destinada la agricultura del Valle de Mexicali que se complementa con más de 500 pozos artesianos.

Considerando la información anterior queda bien claro que el consumo de agua de la planta cervecera Constellation Brands en su máxima producción, solo es el 0.8% de la cuota asignada para Mexicali proveniente del río Colorado. Y solo el .05% del tratado de límites y aguas México-Estados Unidos, ni Mexicali ni su valle agrícola corren el mínimo riesgo de quedar sin agua por la operación de dicha planta, vaya, ni siquiera es representativo, más bien es insignificante.

  

Leonel Godoy delegado de MORENA y Jorge Benítez dirigente
de Mexicali Resiste

La lucha por, supuestamente, el agua que encabeza Mexicali Resiste y que se oponen a la operación de la cervecera Constellation Brands es una bandera falsa. Más bien tras esta bandera falsa se ocultan los verdaderos intereses de la extrema izquierda recalcitrante que se oponen a todo lo que signifique progreso y el odio a todo lo que ellos llaman transnacionales, en resumen a un mundo globalizado. Mexicali Resiste es afín al partido Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA).

Durante el periodo de campaña de las pasadas elecciones, Mexicali Resiste, siguió a la perfección el esquema que siguen todos los grupos de choque afines a MORENA y su líder Manuel López Obrador. Cerraron el acceso a la construcción de la planta, invadieron propiedad privada, atacaron con violencia a los trabajadores de la cervecera y cuando la autoridad intervino para defender la propiedad privada y la integridad de los trabajadores, se hicieron los ofendidos, se declararon perseguidos políticos, arguyeron violación de sus derechos humanos, y como siempre la impunidad privó para estos violentos, los detenidos con suma rapidez fueron liberados. Ahora han optado por la consulta popular que es el nuevo modus operandi de López Obrador y que sin duda será tan fraudulenta como la organizada para el aeropuerto de la ciudad de México.

Bloqueo de la entrada a la planta en construcción
Constellation Brands.

La cervecera Constellation Brands representa exactamente lo que todos estos grupos de extrema  izquierda, de manifiesta opción comunista, tienen como perfecto objetivo de sus ataques; empresa trasnacional y estadounidense. Para ellos la máxima expresión del capitalismo salvaje. Pero también no podemos descartar la posibilidad del chantaje a los gobernantes y tal vez a la propia empresa. 

Desde su fundación en 1944 la Cervecería Tecate, establecida precisamente en Tecate, Baja California, a solo 140 kilómetros de Mexicali, exportó cerveza a Estados Unidos, aprovechando, primero, la gran demanda durante la segunda guerra mundial y después, hasta la fecha, ha sido su mercado más importante. Fue comprada en 1954 por la Cervecería Cuauhtémoc, quien a su vez fue adquirida por la cervecera holandesa Heineken en 2010. Es pues, también, una transnacional que utiliza y exporta el agua de Baja California. Y en este momento una vez y media más de lo que exportará Constellation Brands en su máxima producción.

¿Por qué entonces atacar a una cervecera y a otra no?  Podrán decir que Mexicali Resiste defiende únicamente el agua de Mexicali, pero la realidad no es así, ya que el agua proviene de la misma fuente, el Río Colorado, y esa agua es utilizada en la producción de la cerveza TKT que se exporta a Estados Unidos. Ahora bien, la cerveza TKT forma parte intrínseca de la idiosincrasia del mexicalense, atacar la cerveza TKT sería un craso error, el pueblo les volvería la espalda. Es muy posible que si Constellation Brands hubiera convenido usar el nombre original de la cervecera productora de la cerveza Corona, Cervecería Modelo de México, el movimiento de estos detractores no hubiera tenido éxito.

La Cervecería Modelo de México, S. A. de C.V., ha exportado durante decenios su cerveza Corona, es una de las cervezas más conocidas en el mundo, llega a 159 países y su producción principal se realizaba hasta hace pocos años en su planta de la Ciudad de México y a pesar de la conocida escasez de agua en la metrópoli jamás durante todo ese tiempo escuchamos a nadie quejarse por la utilización del agua para su producción, al contrario siempre fue un orgullo que de allí saliera para todo el mundo.

   

La insensatez de estos globalifóbicos es que ignoran que recibimos el agua gratis de Estados Unidos, la empresa de servicios públicos se la vende a la cervecera para la producción de cerveza en Mexicali, que dará empleo a trabajadores mexicanos, se pagarán prestaciones; seguro social, fondo para la vivienda, cuotas sindicales. Se utilizarán insumos locales que darán empleo a más trabajadores mexicanos. Entre los más importantes insumos están la cebada, gas, energía eléctrica y dos plantas de envases de vidrio, estos últimos fueron los motivos que, aparte del agua, decantaron la decisión de establecerse en Mexicali. México cobrará impuestos federales y estatales y derechos municipales. Al fin de la cadena se exportará agua procesada convertida en cerveza por la cual, por supuesto, la compañía cervecera obtendrá una utilidad.

Pero la necedad de estos intransigentes hace que olviden o quieren ignorar que a si ha sido durante toda la historia del mundo, desde que los fenicios inventaron el comercio y que gracias a ello el mundo ha progresado, cuyo progreso los incluye a ellos mismos.

Olvidan que Mexicali, durante decenios, desde su fundación, y todo el estado de Baja California, estuvieron prácticamente aislados del resto de la república, hasta que en 1948 se inauguró el ferrocarril Sonora-Baja California, que construyó la línea Mexicali-Benjamín  Hill. Sortear el desierto fue toda una epopeya que incluso dio origen a la realización de una película “Viento Negro”.

No obstante la construcción del ferrocarril, Mexicali continuó por muchos años dependiendo para su subsistencia “del otro lado”,  todo; alimentos, ropa, zapatos, materiales de construcción y todo lo imaginable para el funcionamiento de una ciudad eran importados de Estados Unidos. Olvidan que el agua que bebimos los mexicalenses durante largos años provenía de Ocotillo, poblado situado al oeste de Calexico, California, sí, del odiado Estados Unidos. Si se pudiera cuantificar esa agua sumarian cientos de miles de millones de m³.

Los emigrados y muchos estadounidenses, esos miles de personas que viven aquí en Mexicali, que por múltiples razones se niegan a dejar esta tierra, sus costumbres y raíces y se trasladan todos los días a trabajar del otro lado y regresan y gastan sus dólares de este lado. Sus hijos que van todos los días a la escuela de aquel lado, son tantos que tienen una línea especial para que su paso sea fluido y no lleguen tarde. Una de las tiendas más antiguas en Calexico se llama Twin City. Con todo ello, si no entendemos que así como localmente nuestras economías están intrínsecamente ligadas también lo están nuestros países, perderemos la oportunidad de crecer como región y como país.

Los mexicalenses, los verdaderos Cachanillas que hemos visto crecer esta ciudad hasta convertirse en una ciudad relevante en el contexto nacional, jamás permitiremos que se destruya o se inhiba la llegada de nuevas industrias, sean nacionales o extranjeras. 

Adolfo Camacho Gómez

PEMEX, UN NEGRO FUTURO

Octavio Romero  Oropeza, designado como futuro director de Petróleos Mexicanos (PEMEX) por el presidente electo Manuel López Obrador,  se ostenta como ingeniero agrónomo, pero según algunas publicaciones no existe el registro de su título en el Registro Nacional de Profesiones. Como experiencia solo presenta el haber sido oficial mayor en el gobierno del Distrito Federal de López Obrador.

Octavio Romero futuro director de Pemex y
Manuel López Obrador presidente electo

Lo anterior solo muestra la ligereza con que el presidente electo viene haciendo la selección de los funcionarios que ocuparán puestos relevantes en la nueva administración. Si bien, no todos, en este caso en particular llama la atención que, siendo un puesto que requiere de una excelente preparación y una vasta experiencia Octavio Romero carezca de la más mínima en el área de petro-químicos, pero además la preparación académica de que se ostenta no tiene relación alguna con el puesto asignado. Aquí se aprecia que López Obrador, para un puesto que exige la más alta calificación técnica y un amplio bagaje en el ramo, se inclina por elegir a un amigo incondicional sin ninguna de ellas.

Por supuesto que con un salario de 107,999.99 pesos mensuales, 1,295,999.88 pesos anuales, equivalentes a 68,936.16 dólares, ya que ningún funcionario podrá ganar más que el presidente, según lo ha declarado el propio presidente electo,  jamás se podrá contratar a la persona idónea para tan importante puesto.

Para tener una idea cómo las compañías petroleras eligen a sus directores, con que preparación y experiencia cuentan, pero además que salarios perciben, me di a la tarea de investigar un poco quienes son los directores generales de algunas de las empresas más importantes del mundo.

Darren Woods, director ejecutivo y presidente de EXXON MOBIL. Licenciado en ingeniería eléctrica por la Universidad de Texas A & M, con 24 años de experiencia en la propia compañía. Recibió  14,1 millones de dólares en 2017.

Michael K. Wirth, director ejecutivo y presidente de CHEVRON CORPORATION, licenciado por la Universidad de Colorado en ciencias y química, ingresó en la compañía en 1988, 30 años de experiencia. Recibió 11.7 millones de dólares en 2017 y se estima que sus ingresos en 2018 alcanzarán los 15 millones de dólares.

Ben Van Beurden, director ejecutivo de ROYAL  DUTCH SHELL, tiene maestría en ingeniería química por la Universidad Tecnológica de Delft, ingresó a la compañía en 1983, 35 años de experiencia. Sus ingresos en 2017 fueron 8.9 millones de euros.

Elder Saetre, director ejecutivo de STATOIL, la empresa noruega de petróleo que, lo que muchos no saben, es parcialmente privada y cotiza en la bolsa de valores de Nueva York, tiene una Maestría en economía por la Universidad de Norwegian School of Economics, ingresó a la empresa en 1980, 38 años de experiencia. La empresa autorizó a partir del 1 de septiembre de 2017 un salario anual de 8.8 millones de Coronas Noruegas.

Sultán Ahmed Al Jaber, director general y director ejecutivo de ADNOC, compañía nacional de petróleos de Emiratos Árabes Unidos, tiene una Licenciatura en Ingeniería Química por la Universidad del Sur de California, un Doctorado en negocios y economía por la Universidad Coventry del Reino Unido y maestría en negocios y administración por la Universidad Estatal de California. En este caso es ocioso hablar de ingresos.

Según Forbes PEMEX en 2015 ocupaba el puesto número 9 entre las compañías petroleras del mundo con 3.6 millones de barriles. En 2018 bajó su producción a 2.8 millones de barriles.

En el sexenio de Enrique Peña Nieto se promovió una reforma energética que propone entre otras cosas la participación de compañías con capital privado para la exploración y producción de petróleo en aguas profundas con el fin de recuperar la producción. Sin embargo el presidente electo Manuel López Obrador, es muy ambiguo respecto a los contratos ya signados, una vez dijo que se cancelarian, posteriormente corrigió y solo se concretó a decir que se revisarían. En cuanto al futuro prácticamente ha manifestado su negativa al otorgamiento de nuevos contratos. De esta forma no se vislumbra como pueda crecer la producción de PEMEX, más bien se teme que siga cayendo.

En el pasado, PEMEX, debido a la bonanza de los precios del petróleo, el gobierno la consideró como un desfogue para mitigar el desempleo y se sobre contrató personal, llegando a tener en 2013 155 mil trabajadores (Exxon Mobil la sexta compañía petrolera y que tiene subsidiarias en medio mundo tenía en 2009 79 mil trabajadores). Los trabajadores en PEMEX además gozan de prestaciones muy superiores al resto de los trabajadores mexicanos, entre otros beneficios se jubilan a los 55 años o a los 25 años trabajados. Esto ha devenido en que a lo largo de sus 80 años de existencia haya acumulado una carga financiera por pensiones sobre 100 mil jubilados, motivo por el cual el gobierno mexicano tuvo que convertir en deuda pública 1 billón 474 mil 88 millones de pesos. A pesar de de este alivio, la deuda total de PEMEX ascendió al cierre de 2017 a 2 billones 5 mil 800 millones de pesos.

Extracción, producción, operación, refinación, distribución, incursión en el mercado internacional del petróleo, constante fluctuación de precios, manejo de la deuda; todo ello requiere de un verdadero experto, bien preparado con gran experiencia. Todo lo que no tiene el “ingeniero agrónomo” Octavio Romero Oropeza.

Parece que en el futuro el petróleo en México ya no será oro negro, solo quedará en negro futuro. 

Adolfo Camacho Gómez